25 апреля на площадке клуба «Валдай» состоялась экспертная дискуссия о перспективах регионального порядка в постсоветской Европе и Евразии. Основными спикерами выступили соавторы книги «Выйти из “промежуточного положения”. Представления о региональном порядке в постсоветской Европе и Евразии», опубликованной ранее в этом году.
Отношения России и Запада переживают глубокий кризис, в корне которого, по мнению авторов книги, изданной Региональным бюро сотрудничества и мира в Европе Фонда им.Фридриха Эберта (Вена), лежит соперничество за страны, территориально расположенные между ними. Даже если для политиков по обе стороны баррикад этот кризис стал «новой нормальностью», задача экспертов – предлагать интеллектуальные альтернативы статус-кво, дабы избежать усугубления текущей ситуации, от которой проигрывают все. Обсуждению таких альтернатив и было посвящено мероприятие, прошедшее в четверг на дискуссионной площадке клуба «Валдай».
По словам Юлии Никитиной, соавтора книги, доцента кафедры мировых политических процессов, научного сотрудника Центра постсоветских исследований МГИМО МИД России, кризис, о котором идёт речь, начался в разное время для обеих сторон. Если для Запада точкой отсчёта является 2014 год, то для России – 1999 (первое расширение НАТО на восток и агрессия против Югославии) или 1991 год. Более того, если для Запада кризис имеет региональное измерение, затрагивая восточную периферию Европы, то для России – глобальное, касаясь её роли в решении мировых вопросов. Попытки России организовать постсоветское пространство столкнулись с сопротивлением коллективного Запада, предлагающего модель интеграции в рамках евроатлантических институтов, которую он считает готовым и единственно верным решением. Ярчайшим выражением столкновения двух парадигм стал украинский кризис 2013–2014 годов.
Последующие годы показали, что игра, начатая на постсоветском пространстве (конкретно в книге речь идёт о шести его государствах – Белоруссии, Украине, Молдавии, Грузии, Армении и Азербайджане, названных «серединными странами»), является игрой с отрицательной суммой, отметил Сэмюэл Чарап, старший научный сотрудник исследовательской корпорации RAND, соавтор и один из редакторов книги. По его словам, нынешняя политика всех сторон по отношению к этой проблематике привела нас в тупик. Впереди – только новая холодная война, рост нестабильности и отсутствие процветания в «серединных государствах».
По мнению Чарапа, путём к преодолению нынешнего кризиса могла бы стать «большая сделка» о региональном порядке, заключённая между Россией, США и ЕС при посредничестве ОБСЕ. История показывает, что такие сделки возможны даже в условиях острой военно-политической и идеологической конфронтации: примерами могут послужить Австрийский государственный договор, переговоры по германскому вопросу и Хельсинский заключительный акт.
Чарап изложил своё видение пяти шагов, которые могут послужить достижению этой цели. Первым является установление неформального диалога в вышеуказанном формате «3+1». Вторым – продумывание сигналов, которые каждая из сторон должна послать другой, чтобы продемонстрировать серьёзность своих намерений в ходе переговоров. Третьим – согласование набора принципов, которые должны направлять процесс переговоров о региональном порядке. Четвёртым – разработка Россией и Западом пакета стимулов для «серединных стран», принимающих новые правила. Наконец, пятым – принятие соглашения всеми заинтересованными сторонами и поэтапная реализация, которая должна начаться с мер укрепления доверия, так чтобы все стороны, в особенности «серединные страны», увидели конкретную пользу процесса.
Любопытно, что идея «большой сделки» предложена западными соавторами книги, ведь склонность к заключению подобных договорённостей о региональном порядке обычно приписывается России. Российские соавторы в свою очередь предложили либеральный подход к улучшению отношений между великими державами, выражающийся в концепции кооперативного трансрегионализма. Как отметила Юлия Никитина, стремление к выработке правил в условиях хаотичной многополярности Россия демонстрирует на официальном уровне как минимум со времён валдайской речи Владимира Путина в 2014 году. В 2015 году была озвучена идея интеграции интеграций: мощные региональные организации должны заключать договорённости вместо великих держав. Тогда же Россия решительно высказалась в пользу большого евразийского проекта.
Между тем, Запад продолжает относиться к евразийским инициативам России с настороженностью. По словам Никитиной, организациям постсоветского пространства нужно внешнее признание, после которого они готовы строить диалог с западными структурами. Однако Запад зачастую не видит предмета для сотрудничества, так как считает свою интеграционную модель единственно правильной. По мнению Никитиной, выходом из этой ситуации мог бы стать диалог в формате рабочих групп, не требующий от западных институтов установления официальных отношений с евразийскими контрагентами. Речь идёт о рабочих группах на уровне соответствующих структур: ЕС – ЕАЭС; НАТО – ОДКБ; ЕС – ЕАЭС – ШОС – ОПОП в экономическом измерении и ОБСЕ – ШОС в измерении безопасности. Отметим, что вопросы взаимодействия ЕАЭС с ЕС и ОБСЕ затрагивались в ходе прошлогоднего визита генерального секретаря ОБСЕ Томаса Гремингера в Россию (частью визита стало его выступление на дискуссионной площадке клуба «Валдай»).
По словам программного директора клуба «Валдай» Ярослава Лисоволика, также являющегося одним из соавторов книги, важную роль в опосредовании взаимодействия между региональными блоками могла бы сыграть ВТО. Чем более регион насыщен двусторонними соглашениями о либерализации торговли и инвестиций, тем это лучше с точки зрения его стабилизации, отметил он. Кроме того, необходимо искать новые форматы сотрудничества – одним из них может стать «региональная двадцатка», с идеей создания которой клуб «Валдай» выступил в рамках процесса T20.
Критика в адрес предлагаемых мер прозвучала со стороны четвёртого участника дискуссии, Александра Искандаряна, директора Института Кавказа (Ереван). Согласившись с анализом ситуации, он выразил скептицизм по поводу того, что можно урегулировать отдельные проблемы, не регулируя всю конструкцию. По его словам, у политиков и на Западе, и в России нет желания что-то менять, так как существующее положение вещей стало для них «новой нормальностью». При этом положение «срединных стран», одной из которых является Армения, становится всё более неустойчивым.
Отвечая на эти возражения, Чарап согласился с тем, что политическая воля действительно отсутствует. Но причина этому в том, что политики не понимают, как выглядит альтернатива статус-кво. Выработка таких альтернатив и есть задача экспертов. Конечной целью, отметил Чарап, является не возвращение к докризисному периоду. Элемент соперничества будет всегда. Но сейчас, когда отсутствие стабильности внушает особую тревогу, такая экспертная работа, результатом которой стала обсуждаемая книга, направлена на то, чтобы предложить путь к стабилизации и структуризации этого соперничества.
