23 октября на площадке клуба «Валдай» состоялась презентация новой Валдайской записки под названием «Экономическая интеграция на Ближнем Востоке: проблемы и перспективы». Участники презентации обсудили, почему в связи с регионом мы куда чаще вспоминаем о политических противоречиях или даже открытых конфликтах, что мешает экономической интеграции арабского мира – и какие существуют возможности для её реализации.
Как отметил сам автор записки, руководитель отдела изучения Израиля и еврейских общин Института востоковедения РАН, заместитель декана экономического факультета ИЭМИТ РАНХиГС Дмитрий Марьясис, поскольку интеграции на Ближнем Востоке посвящено множество аналитики, в работе он поставил вопрос по-особому: не как она идёт, а каким может быть её смысл. Иначе говоря, какие в регионе существуют проблемы, какие из них странам проще решать совместно, – и что мешает объединиться для их решения. Исходя из такой задачи, автор исключил из анализа Иран, Израиль и Турцию как исключительных неарабских игроков и выделил три блока таких вопросов: это энергетика, нехватка воды и продовольствия и вопросы населения, в том числе миграции, наличия рабочей силы и её качества. Хотя степень насущности этих проблем различна, с каждым годом они становятся всё серьёзнее, и попытки каждой страны решать их в одиночку успехом пока не увенчались. Следовательно, по мнению спикера, решить их может только совместная система.
Исходя из этого, Марьясис предложил новый принцип интегративной работы, который позволил бы сделать её более эффективной и упростить задачу. «Интеграция должна идти не от каждой страны, а в масштабах субрегионов», – предположил он. «Есть три группы стран, обладающих схожими характеристиками – это Магриб, Машрик и страны Персидского залива. Сначала необходимо облегчить интеграцию внутри групп, а потом усилить её между частями. Это вовлекает меньшее количество игроков, поскольку работа идёт сначала на субрегиональном, а потом уже на региональном уровне. Впрочем, наличие военных конфликтов и прочих геополитических факторов значительно усложняет интеграцию, и в ближайшее время её не предвидится, однако эти пожелания могли бы её ускорить», – заключил он.
По мнению эксперта, основных препятствий для общеарабской интеграции насчитывается девять: это протекционизм, в том числе списки изъятия, разница уровней экономического развития, неразвитость транспортной инфраструктуры, то, что сельхозпродукция остаётся за рамками интеграционных соглашений, слабая финансовая база интеграции, негибкость хозяйственного механизма, политические разногласия и реальность «лоскутного одеяла» в форме различных торговых соглашений, которые накладываются друг на друга. «Оценивая перспективы этой интеграции, я подумал, что это не панацея от всех бед и необходимо зайти с другой стороны. Нужно провести три блока мероприятий: системную экономическую реформу, развивать двустороннее сотрудничество и возродить барселонскую инициативу Союза для Средиземноморья. Это возможно, если европейцы проявят большее понимание арабских проблем».
Как отметил Александр Акимов, руководитель отдела экономических исследований Института востоковедения РАН, сложность Ближнего Востока – в том, что экономические процесса там слишком завязаны на политических. С другой стороны, немалой проблемой остаётся сама основа интеграции, поскольку в большинстве сфер – например, в плане экспорта и транспортных услуг, – арабские страны являются скорее конкурентами, чем союзниками.
Омар Аль-Убэйдли, директор по научной работе Бахрейнского центра стратегических, международных и энергетических исследований (Derasat) также согласился с автором записки, но обозначил ещё несколько факторов, препятствующих интеграции. «У большинства стран на Ближнем Востоке нет экономической стратегии – даже внутренней, не говоря уже о других странах, – заявил он. – Некоторые страны – Йемен и Сирия, – находятся в состоянии войны, и экономическая интеграция для них сейчас глубоко вторична. С другой стороны, странам Персидского залива намного легче сотрудничать с внешними игроками, чем между собой – это монархии, а по своей природе им сложнее сотрудничать, потому что они не думают на десятки лет вперёд. Конечно, с самими монархиями сделать ничего нельзя – но нужно создавать правительства, которые будут строить планы, и быть нацеленными на долгосрочную перспективу».
Как отметил в заключение дискуссии её модератор, программный директор клуба «Валдай» Андрей Сушенцов, участникам обсуждения не удалось ответить на поставленные в ней вопросы окончательно. Однако в данном случае их важнее было поставить, и сама попытка ответить была «творческой и насыщенной».
