Хотелось бы задать простой вопрос сторонникам паузы в российско-американских отношениях: а как долго, по их мнению, нужно держать эту паузу? Ещё Уильям Сомерсет Моэм предостерегал от коротких пауз: «Никогда не делай паузу без нужды. А уж если взял паузу, то тяни её, сколько сможешь! Чем больше артист – тем больше у него пауза». Так сколько нам всем нужно ждать? Ещё два года – до следующих президентских выборов? А что, если Дональд Трамп будет успешно переизбран на следующий срок, или если его преемник не сумеет преодолеть нынешний раскол американского общества?
В толпе друг друга мы узнали,
Сошлись и разойдёмся вновь.
Была без радостей любовь,
Разлука будет без печали.
М.Ю.Лермонтов
Пожалуй, это четверостишие Михаила Лермонтова лучше всего характеризует доминирующие в экспертных кругах ожидания от запланированной на 11 ноября парижской встречи лидеров России и США, которая должна пройти в кулуарах многостороннего мероприятия в связи со столетием окончания Первой мировой войны.
Пессимизма в оценку предстоящего события добавил и сам американский президент, заявивший, что он пока понятия не имеет, о чём собирается говорить во Франции со своим российским коллегой. В Москве поспешили заявить, что встреча в Париже планируется в рамках подготовки к более продолжительному и более обстоятельному разговору в Буэнос-Айресе, на полях саммита «Большой двадцатки» 30 ноября – 1 декабря. А уж разговор в столице Аргентины должен обозначить начало практической работы по планированию полноценного двустороннего саммита в Вашингтоне в 2019 году.
Все имеющиеся на данный момент разнообразные эпизоды личного общения двух лидеров – в Гамбурге, в Дананге и, наконец, в Хельсинки – если что-то и меняли в отношениях между Россией и США, то уж явно не в лучшую сторону. Проверенный десятилетиями и, казалось бы, безотказный, как автомат Калашникова, механизм двусторонних саммитов между Москвой и Вашингтоном при Трампе начал давать явные сбои и осечки. Идея взять пуазу в общении на высшем уровне неоднократно высказывалась в последнее время как американскими, так и российскими экспертами. И нельзя сказать, что идея паузы не имеет под собой никаких оснований.
Во-первых, до тех пор, пока отношения с Россией остаются одним из основных плацдармов противостояния Белого дома и политических оппонентов нынешней администрации внутри США, любые позитивные итоги общения Дональда Трампа с Владимиром Путиным будут интерпретироваться большей частью американского истеблишмента как неоправданные уступки, беспринципные компромиссы и поражение столь нелюбимого истеблишментом президента.
И всё-таки трудно согласиться с идеей о желательности паузы в российско-американском диалоге на высшем уровне. Отсутствие такого диалога между двумя ведущими игроками в сфере международной безопасности не просто ненормально, но и опасно – особенно в нынешней остановке многочисленных региональных кризисов и глобальной нестабильности. Взаимодействие российских и американских военных в Сирии, консультации высокопоставленных дипломатов по проблемам Корейского полуострова, периодические встречи Джона Болтона и Николая Патрушева, безусловно, полезны и важны. Но они не могут подменить встречи на уровне лидеров двух стран, по крайней мере – по производимому политико-психологическому эффекту.
Наконец, хотелось бы задать простой вопрос сторонникам паузы в российско-американских отношениях: а как долго, по их мнению, нужно держать эту паузу? Ещё Уильям Сомерсет Моэм предостерегал от коротких пауз: «Никогда не делай паузу без нужды. А уж если взял паузу, то тяни её, сколько сможешь! Чем больше артист – тем больше у него пауза».
Насколько можно судить, политический и социальный кризис в Соединённых Штатах – это всерьёз и надолго. Следовательно, России и всему остальному миру ещё длительное время придётся иметь дело со сложным, часто непоследовательным, не всегда предсказуемым, подчас не вполне рациональным американским партнёром. При том, что очень многие проблемы мировой политики в принципе невозможно решить без участия Вашингтона. Тем более невозможно, если Вашингтон будет занимать позицию спойлера, что в некоторых ситуациях уже происходит – сошлёмся хотя бы на многостороннее ядерное соглашение с Ираном или Парижское соглашение по климату.
Конечно же, от встречи Владимира Путина и Дональда Трампа в Париже не стоит ожидать великих свершений. Разговор, по всей видимости, будет сугубо конкретным, предельно деловым и не слишком продолжительным. Обе стороны заинтересованы в эффективном «управлении ожиданиями», чтобы встреча не воспринималась как очередной провал. Очевидно, нужно – особенно американской стороне – извлечь соответствующие уроки из опыта Хельсинки, когда администрации Трампа удалось, образно говоря, «вырвать поражение из пасти победы». В Париже Белому дому должно быть немного легче, чем в Хельсинки – уже потому, что после завершения промежуточных выборов в Конгресс тема российского вмешательства, хотя и не уйдёт из американского политического дискурса, но неизбежно утратит свою недавнюю остроту.
Перефразируя старую британскую шутку, можно сказать, что отношения между Россией и США подобны сексу между слонами: взаимодействие должно происходить на самом высоком уровне, оно всегда сопровождается многочисленными шумовыми эффектами, неуклюжими и неловкими движениями, длится весьма долго, а его практические результаты даже в лучшем случае проявляются очень нескоро. Тем не менее все сопутствующие слоновьему коитусу обстоятельства – совсем не повод для этих замечательных животных принять целибат.
