Мораль и право
«В зависимости от обстоятельств». Легитимен ли миф об основании Америки?

Как следует понимать недавний снос американских исторических памятников, которые увековечивали столь разных деятелей, как Христофор Колумб, Джордж Вашингтон, Роберт Ли, Улисс Грант, Теодор Рузвельт и Вудро Вильсон? Насколько распространено это явление? Означает ли это, что в американской политике наступил «критический момент», который положил начало фундаментальным спорам о легитимности республики? Об этом пишет Томас Шерлок, профессор политологии в Военной академии США в Вест-Пойнте.

Причины нынешних проблем американской демократии и вызовов её символам разнообразны и взаимно усиливают друг друга. Пандемия COVID-19, последовавший за этим серьёзный экономический спад и убийство Джорджа Флойда полицейским из Миннеаполиса обострили давние социально-экономические, культурные и политические проблемы, в частности рост неравенства доходов, политическую поляризацию элит и народных масс. Идут идеологические баталии за идентичность американского общества. Эти факторы слились воедино, чтобы произвести идеальный шторм политического противостояния, побочными продуктами которого являются нападения на исторические памятники и ревизия доминирующих исторических нарративов.

Разрушение памятников, а также связанные с ним споры по поводу американской истории были инициированы как снизу, так и сверху. Некоторые статуи были снесены из-за спонтанных или скоординированных действий общественности, другие же целенаправленно демонтированы политическими и культурными элитами. Подобные события часто зависят от местного политического ландшафта.

Например, после смерти Джорджа Флойда 25 мая 2020 года и общенациональных демонстраций, состоявшихся 19 июня (так называемый Juneteenth, день, когда в конце Гражданской войны были освобождены последние рабы), Музей естественной истории объявил, что уберёт известную конную статую Теодора Рузвельта, которая стояла у входа в музей с 1940 года. Образ Рузвельта, возвышающегося на коне над пешими индейцем и афроамериканцем, в течение многих лет подвергался критике со стороны активистов как пример расизма. Теперь руководитель музея официально оценил произведение как расистское по причине его «иерархической композиции». Мэр Нью-Йорка поддержал решение убрать статую.

Напротив, бюст Улисса Гранта и другие статуи, расположенные в парке «Золотые ворота» в Сан-Франциско, были снесены возмущённой многонациональной толпой. Хотя американцы широко уважают Гранта за его ключевую роль в разгроме Конфедерации, он также подвергается критике со стороны некоторых за непродолжительное владение рабом и за решения, принятые им на посту президента, которые привели к грубым злоупотреблениям в отношении индейцев лакота.

Хотя снос памятников Гранту и Рузвельту отражает различные подходы, эти и аналогичные акты являются частью более широкой дискуссии о политическом и идеологическом наследии исторических лидеров Америки, в ходе которой всё большее внимание уделяется роли отцов – основателей США. Несмотря на то, что этот спор о легитимности американского Пантеона давно будоражит умы учёных и активистов, до недавнего времени он оставался вне поля зрения нации. Однако за последнее десятилетие он постепенно распространился на более широкие общественные круги, во многом из-за растущей публичной критики статуй и флагов, связанных с Конфедерацией. Американцы всё чаще оценивают эти объекты как символы рабства и современного расизма, а не просто как политически нейтральные артефакты региональной истории и культуры.

Мораль и право
Монументальная полемика в США: как спорить об истории, не разрушая её основ
Марлен Ларюэль
Какую форму примет в США создание новой нации? Как выработать такое коллективное понимание национальной истории, чтобы привить каждому гражданину чувство принадлежности к общему целому? Перевод текущих споров на расовые рельсы, обвинение белых во всех грехах не сможет привести к консенсусу, не заложит краеугольного камня в основание новой нации, пишет Марлен Ларюэль, директор Института по изучению Европы, России и Евразии (IERES).

Мнения экспертов


Группы активистов, такие как Black Lives Matter, а также политические деятели на местном уровне мобилизовали общественное мнение против памятников Конфедерации. После того как Демократическая партия получила контроль над законодательным собранием штата Вирджиния на выборах 2019 года, новые партийные лидеры приказали снести статуи и бюсты лидеров Конфедерации в зданиях законодательных органов Ричмонда. Законодатели также уполномочили местные власти (и их избирателей) определять статус других памятников Конфедерации, что позволило мэру Ричмонда начать демонтаж спорных статуй Конфедерации вдоль авеню Монументов.

Общенациональные дебаты, дошедшие до критики отцов-основателей, которые были рабовладельцами, заметно усилились из-за воздействия упомянутых выше дестабилизирующих факторов, таких как долгосрочная политическая поляризация и социально-экономические последствия пандемии COVID-19, несоразмерно повлиявшей на некоторые меньшинства, в том числе на чернокожих американцев.

Как американская общественность оценивает нынешнюю полемику вокруг памятников Конфедерации и основателям? 

Опросы дают полезные данные по обоим пунктам. Хотя народное одобрение движения Black Lives Matter среди белых американцев возросло после убийства Джорджа Флойда, американское общество далеко не единодушно в вопросе сноса памятников Конфедерации, которые для многих остаются символами расизма. В опросе Квиннипэкского университета в июне 2020 года демонтаж статуй Конфедерации из общественных мест поддержали 52% респондентов (которые были зарегистрированными избирателями), что на 13 пунктов больше по сравнению с опросом, проведённым в августе 2017 года. Но 44% респондентов выступили против каких-либо действий. Споры по поводу «мемориалов» Конфедерации также выявили важные политические и расовые линии разлома: 80% респондентов-республиканцев выступили против удаления статуй Конфедерации, в то время как 85% демократов поддержали эту меру (как это отражено в решениях законодательного собрания Вирджинии). В то же время за удаление статуй были 84% афроамериканцев, а 44% белых американцев высказались против.

Общественное мнение разделено, хотя и не так глубоко, и по поводу расовой повестки движения Black Lives Matter. В то время как 68% респондентов считали дискриминацию чернокожих серьёзной проблемой, а 67% поддерживали массовые демонстрации, вызванные смертью Джорджа Флойда, только 51% респондентов положительно относились к движению BLM – по сравнению с 83% чернокожих американцев. Что касается политической принадлежности, то BLM поддержали лишь 19% республиканцев, тогда как среди демократов выразили своё одобрение 89%. При этом для каждой демографической категории (пол, раса, возраст, регион, город /сельская местность), за исключением «политическая принадлежность: республиканец», большинство (абсолютное или относительное) респондентов положительно относятся к BLM – от 71% из восемнадцати-тридцатичетырёхлетней возрастной группы до 42% сельских жителей (неблагоприятное мнение высказали 40%).

Конфликт и лидерство
Застенчивый избиратель Трампа. Кого игнорируют американские опросы?
Джон Роговски
Осенний сезон американской предвыборной кампании можно считать открытым. Последние шесть месяцев были особенно нестабильными, с хаосом и беспорядками, вызванными пандемией коронавируса, социальными протестами и дискуссиями о расовой идентичности и политической корректности. Как на этом фоне интерпретировать данные опросов в преддверии ноябрьских президентских выборах? Джон Роговски, адъюнкт-профессор Департамента государственного управления Гарвардского университета, размышляет о том, спасёт ли «молчаливое большинство» шанс президента Трампа на переизбрание.

Мнения экспертов


Насколько уязвимы основные мифы Соединённых Штатов на фоне этих конфликтов вокруг истории?

Мифы об основании страны – жизненно важные ресурсы, обеспечивающие понимание общей цели и значения государства. Теоретики утверждают, что легитимность правительства или государства может либо прийти в упадок, либо исчезнуть, а его стабильность может оказаться под угрозой, если основные мифы и убеждения будут отвергнуты достаточно большой долей элит и народных масс.

Согласно опросу, проведённому в июне 2020 года, отрицательное мнение об отцах-основателях наиболее сильно среди чернокожих американцев. Например, 39% чернокожих респондентов высказались за удаление статуй Джорджа Вашингтона и только 19% белых респондентов поддержали это мнение. Серьёзные межрасовые разногласия в отношении легитимности основателей существуют и в Демократической партии. Томас Джефферсон, как и Вашингтон, был рабовладельцем. 62% белых демократов выступают за сохранение памятников Джефферсону, и лишь 33% чёрных демократов придерживаются того же мнения. Республиканцы, в свою очередь, самым решительным образом поддерживают американский Пантеон. 80% республиканцев в целом выступают против удаления статуй в честь Джефферсона, среди демократов эту точку зрения разделяют 52%.

Те респонденты, которые считают себя «крайне либеральными», поддержали сохранение статуй Джефферсона с соотношением 47–36%. Для умеренных либералов соотношение составило 58–30%. Хотя в Демократическую партию входят радикальные и умеренные либералы (как чёрные, так и белые), выступающие за удаление статуй основателей, которые были рабовладельцами, её руководство, включая Джо Байдена, кандидата в президенты от партии, и Нэнси Пелоси, спикера Палаты представителей, выступает против таких мер. Пелоси при этом остаётся активной сторонницей удаления статуй и памятников конфедератам на основании их государственной измены.

В другом опросе, проведённом в июле 2020 года, респондентов спросили, следует ли «сносить памятники и статуи Джорджу Вашингтону и Томасу Джефферсону или оставлять их». 46% чернокожих респондентов высказались за их демонтаж, 37% – за их сохранение. Но явное большинство во всех других демографических категориях поддерживало статус-кво, включая 83% белых американцев, 59% либералов, 73% умеренных и 86% консерваторов. За сохранение высказались 57% зарегистрированных демократов и 90% республиканцев.

Социологи также подошли к этой проблеме с другой стороны, спросив: «Как правильнее назвать основателей нашей страны – злодеями или героями». 39% чернокожих респондентов выбрали «злодеев» и 31% – «героев» (16% – «в зависимости от обстоятельств»). В других демографических категориях «героев» выбрало явное большинство, но с разным перевесом: 71% белых американцев, 50% демократов (23% – «злодеи», 18% – «в зависимости от обстоятельств»), 79% республиканцев; и 56% независимых (15% – «злодеи», 21% – «в зависимости от обстоятельств»). Респонденты, идентифицировавшие себя как «либералы», выбрали «героев» с соотношением более чем 2:1 (50% к 23%; 19% – «в зависимости от обстоятельств»). Примечательно, что большинство испаноязычных американцев – а эта быстрорастущая демографическая категория, часто переживает экономические трудности и социальную дискриминацию – поддержали традиционный Пантеон: 44% выбрали вариант «герои», 26% – «злодеи» и 21% – «в зависимости от обстоятельств». Среди возрастных групп наиболее критичными по отношению к основателям были молодые американцы (до 30 лет): 31% считали их «злодеями», а 39% – «героями» (20% выбрали «в зависимости от обстоятельств»). Только 10% респондентов старше 45 лет считали Вашингтона, Джефферсона и других отцов-основателей «злодеями».

Любая оценка легитимности мифа о величии создания страны, вероятно, подчеркнёт, что политические элиты относительно едины в этом вопросе: нынешнее руководство Демократической партии и практически все лидеры Республиканской партии не поддерживают фундаментальную критику основателей. Что касается американского общества, данные опроса показывают, что подавляющее большинство американцев в целом по-прежнему позитивно относятся к отцам-основателям. Несмотря на глубокие, долгосрочные проблемы, с которыми сейчас сталкивается Америка, значительное большинство респондентов в большинстве демографических категорий продолжают находить нормативную ценность в монументах и статуях, символизирующих миф об основании страны.

И всё же этот базовый миф не имеет бесспорного статуса, особенно среди цветных меньшинств. Чернокожие американцы, которые наиболее критически относятся к мифу об отцах-основателях, не одобряют демонтаж статуй Джорджа Вашингтона с небольшим перевесом: 43% «против», 39% «за». В то время как 39% небелых (группа, которая объединяет чёрных, латиноамериканцев и другие меньшинства) считают основателей «героями», 31% считают их «злодеями». То, что только девять процентных пунктов разделяют эти оценки внутри группы, которая составляет примерно 30% населения США, должно вызывать беспокойство у политических элит, особенно с учётом важности базовых мифов для поддержания национальной политической идентичности и стабильности. Почти 20% респондентов в этой группе выбрали вариант «в зависимости от обстоятельств». Это говорит о том, что их оценка мифа о создании Америки в значительной степени зависит от того, верят ли они, что их шансы в этой стране отражают заложенные в её мифе обещания равенства и процветания. Стоит заметить, что значительные политические и социально-экономические проблемы, с которыми Америка продолжит сталкиваться в обозримом будущем, зачастую влияют на жизненные шансы этой группы («небелых»), а значит, её разочарование будет усиливаться.

Данная статья не отражает мнения Правительства Соединённых Штатов или Военной академии США.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.