10 сентября Дональд Трамп объявил об отставке Джона Болтона, своего советника по национальной безопасности и знаменитого «ястреба», на которого часто возлагают вину за эскалацию между США и Ираном и разрушение системы контроля над вооружениями. Что изменится с его уходом? Были ли эти процессы обусловлены только личностными, или также объективными факторами? Что ждёт «последний оплот» контроля над вооружениями – договор СНВ-3? На эти и другие вопросы отвечает заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, эксперт Валдайского клуба Дмитрий Суслов.
Увольнение Джона Болтона с поста Советника по национальной безопасности – событие одновременно и ожидаемое, и неожиданное. Неожиданное, потому что в отличие от своего предшественника Герберта Макмастера он всячески подчёркивал личную лояльность Дональду Трампу и не пытался мешать ему проводить его собственную внешнюю политику, дополняя его, но не вставляя палки в колеса. По многим вопросам внешней политики взгляды Болтона и Трампа совпадали: это ненависть к Ирану как к ключевому противнику США на Ближнем Востоке и восприятие Китая как главного стратегического противника; это стремление обеспечить Америке свободу рук в области оборонной политики и ослабить внешние, в том числе юридические, ограничения; это пренебрежение вопросами международного права и мнением союзников, утилитарный подход к ним и к международным организациям, а также приверженность одностороннему подходу.
Однако же вместе с тем были и вопросы, по которым их взгляды сильно расходились. Во-первых, это роль идеологии во внешней политике США и политика смены режимов, приверженцем которой является Джон Болтон. Он сторонник насильственного распространения демократии, в том числе военными средствами. В то время как Трамп считает эти подходы ошибочными и чреватыми ослаблением Америки, настаивает на прагматично-утилитарном внешнеполитическом курсе. Кроме того, во внешней политике США Болтон является сторонником, а Трамп – противником интервенционизма. В администрации Буша-мл. Болтон сыграл не последнюю роль в принятии решения о вторжении США в Ирак в 2003 году, Трамп же считает ту войну колоссальной ошибкой.
Что будет дальше? Естественно, ожидать решительного и радикального поворота во внешней политике США нельзя. Не изменится ни восприятие Китая, России и Ирана в качестве противников, ни утилитарный и меркантилистский подход к союзникам, ни скептическое отношение к международным организациям и международному праву. Не произойдет, скорее всего, и возврата США к традиционной системе контроля над вооружениями, яростным противником которой был Джон Болтон.
Конечно, уволенный помощник президента США по вопросам национальной безопасности играл ключевую роль во многих серьёзных решениях США – как, например, в ликвидации договора ДРСМД, – но преувеличивать личностный фактор здесь всё же не следует. Реставрировать этот договор – так же, как и сохранить систему контроля над вооружениями в её традиционном нынешнем виде – не удастся. Даже после ухода Болтона США не будут поддерживать сохранение этой системы в условиях фундаментальных происходящих сейчас геополитических и военно-технологических изменений: это и восприятие Китая как главного противника США, и необходимость применять для его сдерживания военные инструменты, и стремление США ограничить российские новейшие, в том числе гиперзвуковые, системы вооружения. Вся эта политика продолжится и при новом советнике по национальной безопасности.
В то же время уход Болтона создаёт своеобразное «окно возможностей» и внушает осторожный оптимизм. В первую очередь он повышает шансы продления договора СНВ-3, противником которого был бывший уже советник по национальной безопасности. Разумеется, США будут и без Болтона пытаться распространить этот договор на новейшие российские гиперзвуковые системы, а также увязать его продление с ограничением тактического ядерного оружия, где у России сейчас количественный перевес. Однако эти условия представляются все же во многом заявочной переговорной позицией. В Пентагоне всё-таки склонны сохранить систему предсказуемости и транспарентности в области ядерного оружия, не допустить полного вакуума правил игры в этой сфере, за что выступал Болтон. Поэтому без Джона Болтона продлить СНВ-3 на новый срок до 2026 года будет намного проще.
Наконец, без Болтона в Белом доме политика США в отношении Ирана и Венесуэлы будет более осторожной и менее чреватой нежелательными прямыми военными столкновениями и втягиванием США в новую большую войну – что, конечно, внушает оптимизм.
Сколько-нибудь радикального поворота не предвидится, но возникают новые позитивные возможности для уменьшения рисков, связанных с американской внешней политикой.
