Цивилизационная парадигма вновь появилась в политическом дискурсе многих стран, сопровождая эмансипацию мирового большинства и переход к многополярному и демократическому порядку. Китай и Россия находятся в авангарде этой эпохальной трансформации, а лидеры двух стран недавно изложили цивилизационные взгляды на внутреннее и международное развитие. Анализируя концептуальное измерение цивилизационного поворота, Ладислав Земанек приходит к выводу, что, несмотря на определённые различия, парадигма в данный момент благоприятствует созданию синергии между Пекином и Москвой.
Цивилизационный поворот в прошлом и настоящем
Цивилизационная парадигма сейчас находится на подъёме, но это не делает её совершенно новым явлением. Акцент на собственную историю, традиции и своеобразие социальных моделей, а также претензии на автономный путь развития и самобытные ценности имели место в разных странах и в прошлом. Эти стремления часто сопровождались чувством превосходства и универсальности ценностей и социально-экономической модели страны, империи или цивилизации. Сегодня новшеством являются в первую очередь контекст и характер. Нынешнее возрождение цивилизационной парадигмы переплетается с упадком неолиберальной глобализации, либерального международного порядка и западной модели развития, с одной стороны, и переходом к многополярному миру, эмансипацией Глобального Юга и появлением мирового большинства на главной сцене международной политики – с другой.
Возникновение цивилизационной парадигмы указывает на то, что политические акторы ищут новые формы легитимности, социальной организации и мышления о своих странах и народах, а также о своей роли в международной системе. Это также можно воспринимать как реакцию на самопровозглашённую универсальность западной модели и как инструмент противодействия гегемонистской политике мирового меньшинства. По сути, нынешняя парадигма в значительной степени исходит из множественности цивилизаций и их равенства. Совсем не случайно Китай и Россия, главные двигатели трансформации международного порядка, недавно ввели идею цивилизации в свой официальный политический дискурс.
Китай и Инициатива глобальной цивилизации
В Китае тема уникальной китайской цивилизации вышла на передний план после смерти Мао Цзэдуна. Дэн Сяопин создал концепцию социализма с китайской спецификой, отражающую усилия Коммунистической партии Китая по разработке собственной социально-экономической модели и модели модернизации в китайском стиле. Эта стратегия основывалась на более ранних тенденциях китаизации марксизма, появившихся не позднее конца 1930-х годов. До конца XX века китайские лидеры широко обсуждали строительство в своей стране социалистической духовной цивилизации, правда, были склонны подходить к этому вопросу с традиционным марксистским лекалом экономического базиса и идеологической надстройки. Идеи Си Цзиньпина как новейший вклад в развитие социализма в Китае идут гораздо дальше, создавая комплексный взгляд на китайскую модель и глобальное развитие в целом с цивилизационной парадигмой в качестве неотъемлемой части.
В марте 2023 года Си Цзиньпин представил политическим лидерам всего мира Инициативу глобальной цивилизации (ИГЦ). Эта инициатива вместе с Инициативой по глобальному развития и Инициативой по глобальной безопасности составляет основу всеобъемлющего видения общего будущего для человечества. ИГЦ имеет как внутреннее, так и внешнее измерение. Первое объединяет революционный курс КПК и её многочисленные достижения с положительными аспектами имперского прошлого и тысячелетними традициями. Нынешний политический дискурс подчёркивает преемственность, а не разрывы, интерпретируя Китай как самую старую цивилизацию в мире. С этой точки зрения социализм является одним из этапов цивилизационного пути Китая и единственно возможным способом достижения китайской мечты и возрождения китайской нации.
Эти цели также выгодны международному сообществу. Внешнее измерение ИГЦ предусматривает принципы, которые способствуют трансформации международного порядка и возникновению постгегемонистского мира. Китайские коммунисты признают множественность вариантов современности, разнообразие цивилизаций и равенство различных образов жизни, в отличие от универсалистских претензий западного постлиберализма. Общие ценности, такие как мир, развитие, справедливость, демократия и свобода, не отвергаются, а должны воплощаться в жизнь в соответствии с потребностями конкретных стран, поскольку не существует единого пути и модели современности, процветания и хорошего управления. Подход имеет универсальные последствия, поскольку предполагает существование хорошего глобального управления, экономической глобализации и общего процветания. Министр иностранных дел КНР Ван И недавно охарактеризовал это видение как равноправный и упорядоченный многополярный мир при универсально выгодной и инклюзивной экономической глобализации. Этот призыв к глобальному сотрудничеству бесценен перед лицом продолжающегося перехода к фрагментации и конфронтации.
Институционализация демократической многополярности
В России, большой многонациональной стране, полемика о её цивилизационном характере составляет важную часть интеллектуальной и политической истории по крайней мере с тех пор, как Пётр Чаадаев опубликовал свои знаменитые «Философические письма». Однако лишь в марте 2023 года цивилизационная парадигма вошла в официальный государственный дискурс. Концепция внешней политики определяет Россию как уникальную цивилизацию, открывая новый взгляд на страну и её место в мире. Подобно китайскому подходу, российский касается не только внутреннего развития страны, но и глобального измерения. По словам президента России Владимира Путина, формирующийся многополярный порядок основан на государствах-цивилизациях и балансе интересов между ними.
Судя по всему, большинство российских лидеров склонны концептуализировать «цивилизационный поворот» в позитивном ключе – как процесс, связанный с поворотом страны на Восток, перераспределением политико-экономической власти в международной системе и установлением многополярного порядка. С этой точки зрения цивилизационная парадигма России заключается не в отрицании Запада или столкновении с ним, а в развитии связей и отношений сотрудничества с новыми центрами силы по всему миру независимо от взаимных разногласий.
Различия и общие интересы
При сравнении подходов двух стран трудно не заметить определённые различия. В случае Китая наблюдается тенденция к универсализму и идеализму. Это связано с упором на глобализацию и интеграцию, с идеалом, возникшим из беспрецедентных экономических достижений социалистической системы страны, не говоря уже о революционном характере КПК. Китай извлекает выгоду из неолиберальной глобализации и участия в либеральном международном порядке, что оказало определённое влияние на мышление его лидеров. Таким образом, концепция глобальной деревни, ставшая «брендом» неолиберальной глобализации, может соседствовать с конфуцианской идеей гармонии и порождённой холодной войной идеей мирного сосуществования, с отсылками одновременно к древней китайской цивилизации и к марксизму. Такая неоднородность является неизбежным продуктом сложного исторического развития, не говоря уже о гибкости, связанной с прагматизмом 1978 года.
В любом случае дискурсивные различия не обязательно должны приводить к идеологическим спорам или разным позициям по международным вопросам. Пекин и Москва разделяют фундаментальный интерес в противодействии гегемонизму и в построении демократического и многополярного порядка. В свете этих целей цивилизационная парадигма благоприятствует созданию синергии между Китаем и Россией на современном этапе развития.
