Стремление Соединённых Штатов доминировать и их отказ воспринять другие страны как равные себе, готовые и способные к равновесной ответственности за мир и стабильность – краткий ответ на вопрос, почему отношения Москвы и Вашингтона не могут выйти из фазы кризиса. Это приводит к тому, что у США появляются те же сложности в отношениях с Китаем, Индией, Турцией и отдельными собственными союзниками.
Российское и китайское видение предполагает, что мир является продуктом компромисса между крупными центрами силы, и без их встречной договорённости друг с другом, без равенства, взаимного уважения, готовности признавать интересы друг друга, придерживаться принципа невмешательства во внутренние дела мир невозможен. США считают, что мир – это детерминированная данность и для его поддержания не нужно прилагать особых усилий. Так рождаются парадоксальные решения: чем больше оружия, тем больше мира. В силу того, что мы по-разному смотрим на условия стабильности в мире, мы не можем найти общий язык. Запад пока не готов стать просто одним из «атлантов, удерживающих небо». Он по-прежнему считает, что должен быть главным.
Возможны ли изменения в отношениях между Москвой и Вашингтоном при смене администрации в США? Могу предположить, что это не окажет существенного влияния на американскую линию в отношении России. Полезно смотреть на американскую политику как на независимый фактор в нашем планировании – необходимо исходить из того, что элиты США не являются собеседниками, на которых можно положиться. Вашингтон в большинстве случаев будет действовать враждебно России, в отдельных случаях – ситуативно-оппортунистически, привлекая Москву к какому-то типу взаимодействия – разумеется, в пользу своих интересов.
Между Россией и США по-прежнему пролегает парадигмальная дистанция в понимании того, каким должен быть мир в XX веке. Американские эксперты проводят мысль о том, что Россия является частью Запада и неизбежно по итогам этого кризиса окажется в западном лагере, а её оппонентом станет Китай. Этот набор парадоксальных идей присутствует в американском нарративе с начала 1990-х годов.
В отношении Украины американцы размышляют в категориях инвестиционного банкинга и напрямую говорят о том, что Украина – довольно дешёвый инструмент, который будет осуществлять две цели: ослабление России и подавление любых голосов в Европе, которые призывают к стратегической автономии от Соединённых Штатов.
На протяжении последних двух лет Соединённые Штаты считали, что этот способ мобилизации довольно дёшев. Действительно, были дезорганизованы российско-европейские связи, уничтожен магистральный газопровод, который соединяет российскую и европейскую энергосистемы, происходит милитаризация Восточной Европы, получен импульс для военно-промышленного комплекса США, экономическая активность из Европы перетекает на территорию Соединённых Штатов. Американская экономика приобрела в результате этого кризиса, тогда как европейская экономика, наоборот, многое потеряла.
В чём заключаются цели США в рамках украинского кризиса? Им нужна ослабленная Россия, потерявшая контроль над транспортными, материальными, экономическими, энергетическими и любыми другими ресурсами, которые содержит её большое евразийское пространство. США намерены выбить Россию из первой пятёрки мировых держав, сделать её стратегически второстепенной.
Однако США постепенно приходят к мысли о том, что Украина как инструмент сдерживания России перестаёт быть дешёвым ресурсом – собственные украинские военные, материальные и человеческие ресурсы близки к исчерпанию, поддержание жизнеспособности украинского государства выходит для США и ЕС всё дороже.
Необходимо рассматривать российско-американское противостояние как долгосрочную конфронтацию. Она будет сохраняться даже после того, как Соединённые Штаты осознают, что Украина как инструмент потеряла значение. В результате США перенесут центр антироссийской активности в другую страну, которая, подобно Украине, будет готова собой пожертвовать и выступить в авангарде борьбы с Россией. США не перестанут быть стратегически значимой для нас величиной, и потому мы не можем себе позволить не учитывать её в своём планировании. Нужно смотреть на Соединённые Штаты как на постоянную угрозу и готовиться к тому, что наше противостояние будет долгим.
