Санкции как концентрированное выражение политики «кнута и пряника» администрации Трампа

Складывается впечатление, что вся комбинация с законопроектом об антироссийских санкциях была задумана в недрах администрации Трампа, которая «умело» использовала Конгресс в качестве промежуточного звена в тактике «кнута и пряника» в отношении России в преддверии предполагаемой встречи президентов России и США «на полях» саммита «Большой двадцатки» в Германии.

Начало июня ознаменовалась резким ростом активности Сената США по принятию санкционного законодательства, направленного на «противодействие агрессии правительств Ирана и России». Буквально в течение 10 дней Сенат рассмотрел и почти единогласно (в соотношении голосов 98 «за» и 2 – «против»; законопроект не был поддержан сенатором-республиканцем Рэндом Полом и бывшим кандидатом в президенты от Демократической партии Берни Сандерсом) принял законопроект, который был признан самым жёстким санкционным документом подобного рода со времени окончания «холодной войны» в начале 1990-х годов.

Законопроект, помимо кодификации всех принятых начиная с 2014 года антироссийских санкций, устанавливает принципиально новый порядок взаимоотношений между исполнительной и законодательной ветвью власти в том, что касается России. Его смысл сводится к тому, что при выдвижении любых инициатив, направленных как на усиление, так и ослабление санкционного режима в отношении России, Белый дом обязан представить Конгрессу соответствующее обоснование, в котором должен «показать и доказать» американским законодателям, что предлагаемые инициативы не окажут «серьёзного влияния на изменение уже проводимого внешнеполитического курса США по отношению к Российской Федерации». Иными словами, Сенат, по сути, узурпировал полномочия исполнительной ветви власти на выработку и проведение внешнеполитического курса в отношении России, что исторически является прерогативой Белого дома, Совета национальной безопасности и государственного департамента.

Новый законопроект о санкциях лишает Трампа свободы действий в отношении России Эндрю Качинс
Новый законопроект о санкциях против России, принятый на прошлой неделе подавляющим большинством сената США (98 голосов против 2), может резко изменить всю проблематику санкций как в Соединённых Штатах, так и в трансатлантическом альянсе, пишет эксперт клуба «Валдай» Эндрю Качинс.

Однако не успел этот законопроект 15 июня покинуть стены Сената, как буквально через несколько дней ряд влиятельных конгрессменов-республиканцев заявили о том, что полученный Палатой представителей законопроект противоречит американской Конституции, поскольку Палата представителей наделена исключительным правом составлять законопроекты, имеющие отношение к доходным статьям федерального бюджета. Таким образом, фактически Сенату США в «джентльменской форме» было предложено отозвать текст законопроекта, либо изменить его в соответствии с «буквой» американской Конституции, что естественно требует немалого времени – по сути, подготовить новый вариант законопроекта.

Естественно, что американские сенаторы, в «ударном порядке» принимавшие законопроект об антироссийских санкциях, едва ли были столь юридически «не образованы», что могли позволить себе такую «оплошность» как подготовка законопроекта, противоречащего Конституции США. Интрига, связанная с законопроектом об антироссийских санкциях, породила ряд других вопросов после того, как 20 июня министерство финансов США объявило о введении новых антироссийских санкций, под действие которых подпали 19 физических и 38 юридических лиц, «причастных к вмешательству России в ситуацию в Украине». Обновление 20 июня санкционного списка федерального правительства США шло в русле давления США на Россию с целью побудить её выполнять Минские соглашения.

Однако, выступая 15 июня на слушаниях в комитете по иностранным делам Палаты представителей госсекретарь США Рекс Тиллерсон заявил, что «не хочет быть прикован наручниками» к Минским соглашениям и вообще просит Конгресс дать правительству США больше «гибкости» для поиска компромисса между Украиной и Россией. Обновление санкционного списка министерством финансов США шло вразрез с возможным изменением вектора в американской политике в отношении Украины, и поэтому встаёт закономерный вопрос о том, какую игру затеяла администрация Трампа в преддверии встречи «Большой двадцатки» в Гамбурге (Германия) 7-8 июля 2017 года.

Складывается впечатление, что вся комбинация с законопроектом об антироссийских санкциях была задумана в недрах администрации Трампа, которая «умело» использовала Конгресс в качестве промежуточного звена в тактике «кнута и пряника» в отношении России в преддверии предполагаемой встречи президентов России и США «на полях» саммита «Большой двадцатки» в Германии. По всей видимости, эта комбинация и является частью американской повестки дня в переговорах «об улучшении российско-американских отношений». Вполне вероятно, что на Россию будет оказано давление с целью побудить её «помочь» США в решении иранской или северокорейской проблемы. И в том случае, если Россия окажется несговорчивой или выдвинет встречные требования, то тогда «позитивно настроенный» на улучшение российско-американских отношений Трамп «умоет руки», сославшись на «несговорчивый» Конгресс и противодействие его политике со стороны «вашингтонского болота».

Однако в том случае, если США удастся добиться уступок и согласия со стороны России на «игру по их правилам», то в принципе просматривается вариант «заматывания» одиозного законопроекта в комиссиях и комитета обеих палат Конгресса, тем более, что в ближайшее время всё его внимание будет уделено принятию бюджета на 2018 финансовый год, начинающийся 1 октября, а также решению проблемы поднятия долга федерального правительства, которая потенциально может поставить политический Вашингтон на грань серьёзного внутриполитического и экономического кризиса. В этих условиях и Конгрессу, и администрации Трампа будет явно не до антироссийских санкций, хотя их дальнейшая судьба будет напрямую зависеть от итогов возможной встречи между президентов России и США на полях саммита G20 в Гамбурге.
Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.