Буря эмоций в связи с воображаемым российским вмешательством в американскую политическую жизнь является отголоском нагнетаемой с 2014 года масштабной истерии по поводу российской угрозы, пишет эксперт клуба «Валдай» Анатоль Ливен. Однако у этого сюжета куда более глубокие корни.
Для беспокойства Запада по поводу некоторых аспектов российской политики имеются реально существующие основания. Однако они далеко не самое важное на фоне того исступления, которое охватило СМИ, политический класс и верхушку служб безопасности в США и по всей Европе. Такую ситуацию следует рассматривать как производное от двух побудительных причин, одна из которых носит сознательный характер, а другая остается в подсознании. Первая – это страстное желание свергнуть администрацию Трампа, желание, выходящее за рамки нормальной оппозиции и основанное на уверенности многих американцев в том, что эта администрация абсолютно нелегитимна.
Вторая причина – упорное нежелание американских и европейских либеральных элит всерьез задуматься над тем, почему Трамп все же победил, поскольку в результате такого анализа им придется пойти на чрезвычайно болезненные и серьезные изменения в собственном поведении. В этом смысле можно было бы сказать, что Берни Сандерс, фигурально выражаясь, такой же объект этой истерии, как и Дональд Трамп.
В более широком смысле нагнетание страха в отношении России позволяет американским и европейским элитам продолжать строить институты и стратегии вокруг привычной фигуры удобного и, главное, абсолютно безопасного противника. Весь секрет НАТО в том, что ни в годы «холодной войны», ни впоследствии альянс ни разу не вступал в военное столкновение с Россией; не намерен он делать это и впредь. Ни один солдат НАТО не погиб по вине России. Стратегическая специализация НАТО – это бои с тенью, а не военные действия.
Это позволяет западным элитам и организациям, создававшимся по лекалам прошлых лет, убеждать публику в своей необходимости, а чтобы было доходчивее, вдруг раздуть какой-нибудь совершенно безопасный «кризис» и не думать о том, как бороться с по-настоящему серьезными угрозами, нависшими над западными демократиями. Эти угрозы не имеют ничего общего с Россией, этим угрозам чрезвычайно трудно противостоять, но если оставить их без внимания, через десять-двадцать лет они приобретут вселенские масштабы. В число таких «экзистенциальных» угроз входят изменения в экономике, ведущие к обнищанию значительной части населения; массовая миграция, особенно из мусульманского мира, а также нависшая над всеми угроза изменения климата. Чтобы вновь завоевать сердца тех, кто голосовал за Трампа, потребуется экономическая политика куда более радикальная, чем та, которая проводилась демократами на протяжении десятилетий. Но такой курс совсем не по вкусу их лидерам-мультимиллионерам вроде Хиллари Клинтон и Нэнси Пелоси и их богатым спонсорам. Что же касается недемократичности избрания Трампа, то попасть в президентское кресло ему помогла не рука Москвы, а принятая в конце XVIII века конституция США, которая остро нуждается в реформировании. Однако изменение конституции – это как раз то, что американские элиты не желают даже обсуждать.
Появляющиеся в западных СМИ обвинения против России можно разделить на две большие категории: конкретные обвинения во вмешательстве в американский избирательный процесс и манипуляции администрацией Трампа и общее обвинение в том, что она представляет собой угрозу для Запада. Обвинение во вмешательстве в американский политический процесс, в свою очередь, состоит из двух частей – конкретное обвинение в том, что русские хакеры взломали почтовые серверы Национального комитета Демократической партии (НКДП) и более общее обвинение в том, что на администрацию Трампа оказывается скрытое воздействие.
Если верить представителям американских спецслужб, то может создаться впечатление, что у них действительно есть доказательства причастности России к взлому почтовых серверов. Однако при более тщательном изучении сообщений, опубликованных в наиболее респектабельных американских СМИ, которые цитируют генерала Джеймса Клэппера и других высокопоставленных лиц, становится ясно, что вышеозначенные лица не могут сказать, что имеют неопровержимые доказательства. Если же таковые будут найдены, то действия России – действия, безусловно, некорректные, носящие агрессивный характер, – должны стать поводом для дипломатических протестов со стороны США. Образцом для последних могли бы стать протесты правительства Германии и других стран-союзниц по поводу прослушивания разговоров Ангелы Меркель и прочих западных лидеров Агентством национальной безопасности США. Иными словами, люди, живущие в стеклянных домах, могут при известных обстоятельствах бросать друг в друга разные предметы, но желательно, чтобы это были лёгкие шары, а не камни. Гораздо важнее то, что сведения, почерпнутые из вскрытой почты, не были «липой». Эти сведения соответствовали действительности и вызывали закономерную озабоченность по поводу необъективной позиции НКДП в плане поддержки Хиллари Клинтон и связей Клинтон с воротилами Уолл-Стрит. Если бы эти факты раскопали американские журналисты, то все бы считали, что пресса просто выполняет свой долг.
Что касается более общего вопроса о незаконном российском влиянии на администрацию Трампа, то на этот счёт нет ни одного хоть сколько-нибудь серьёзного (не говоря уже, конкретного) доказательств. Весь шум поднялся из-за голословных утверждений отставного офицера британской разведки, которого никак не удаётся найти. Этот субъект цитирует неназванные российские источники, а неназванные высокопоставленные сотрудники американской разведки признают его высказывания «правдоподобными». На основании этого на пустом месте был раздут скандал, в который были вовлечены кандидат на пост советника по национальной безопасности и член сенатского Комитета по международным отношениям, встречавшиеся с российским послом якобы в нарушение никому не ведомого закона 1799 года, по которому, если распространить его действие на другие страны (включая Китай, не говоря уже об Израиле), преследованию подверглись бы почти все сотрудники сенатского Комитета по международным отношениям и Совета национальной безопасности.
Можно посочувствовать демократам и либеральным СМИ, всеми силами стремящимся свергнуть Трампа. Можно посочувствовать им и в выборе средств для осуществления этой затеи. Учитывая возмутительное поведение республиканцев, которые в своих нападках на администрацию демократов в течение многих лет оперировали сфабрикованными данными и плели интриги, это, действительно, может быть расценено так, что они, наконец, получили по заслугам. Но сочувствовать не значит одобрять. Здесь нам не помешает проделать один мысленный эксперимент. Предположим, некая демократическая администрация решит начать разрядку с иностранной державой, к которой негативно относится разведывательное сообщество США, и тут против президента и членов его аппарата выдвигается подобное «доказательство». Поверили ли бы этим доказательствам New York Times и New Yorker? Не стали бы они, напротив, громогласно утверждать, что нельзя доверять непроверенным разведывательным источникам и позволять американским разведслужбам вмешиваться во внутреннюю политику. Демократам же следует напомнить ещё одну хорошую поговорку: «За что боролись, на то и напоролись».
ВИДЕО: Томас Грэм о вариантах преодоления тупика в американо-российских отношениях
Буря эмоций в связи с воображаемым российским вмешательством в американскую политическую жизнь является отголоском нагнетаемой с 2014 года масштабной истерии по поводу российской угрозы. Однако у этого сюжета куда более глубокие корни. Наличие проблем в отношениях между Западом и Россией не подлежит сомнению, но истолковывать действия России на Украине в качестве угрозы Западу значит совершать фундаментальную аналитическую ошибку. Крушение великих империй, будь то британской, французской, оттоманской или советской, неизменно оставляет след в виде распрей и конфликтов. Украине с её огромным русским меньшинством и старинными, глубокими связями с Россией было просто суждено стать полем такого конфликта. Его можно было бы избежать, если бы Россия, Запад и собственные правительства Украины действовали осторожно, расчетливо и продуманно. Но здесь мы все потерпели провал. Сказано это не для того, чтобы оправдать действия России на Украине. Я просто констатирую, что все это касается Украины, а не мифической угрозы в отношении НАТО и ЕС.
Многие западные СМИ и политики выставляют прибалтийские государства в качестве наиболее вероятных следующих жертв России. Крайне интересно в этой связи попробовать поискать в интернете официальные заявления российских властей, содержащие угрозы в отношении прибалтийских стран, или свидетельства недавних действий России, направленных на провоцирование внутренних конфликтов в странах Прибалтики. Ничего нет! Всё, что выдаёт поисковик, – это тысячи западных (и, конечно, прибалтийских) статей и интервью, в которых утверждается, будто такая угроза существует. Ни один автор даже не пытается объяснить, выгодно ли России новое сплочение Европы и США и уничтожение пророссийских сил на Западе как раз в тот момент, когда у них появился хоть какой-то шанс на успех. (Я уже не говорю о том, что всё это может привести, как минимум, к ещё более суровым экономическим санкциям против России, а по большому счёту и к ядерной войне.) Утверждается, что Россией движет непреодолимое, психопатическое и генетически обусловленное стремление к завоеваниям. В иных контекстах подобные замечания обязательно заклеймили бы как расистские.
Примечателен размах, с которым ударились в сочинительство ведущие западные издания и бывшие сотрудники спецслужб, распространяя небылицы про российскую угрозу для Прибалтики и Западной Европы. Так, в эссе (а лучше сказать, повести) Джеймса Киркпатрика, напечатанном в журнале Foreign Policy, рассказывается о грядущем российском вторжении в Эстонию и Путине, который в качестве императора Европы принимает в 2022 году парад победы на Красной площади (“The Plot Against Europe,” March 6, 2017). В прошлом году бывший заместитель командующего силами НАТО британский генерал сэр Ричард Ширрефф опубликовал научно-фантастический роман о российском вторжении в прибалтийские государства, которое привело к мировой войне (Richard Shirreff, War With Russia: An Urgent Warning from Senior Military Command, Quercus 2016). Конечно, фантастика может быть увлекательным чтением, для чего ей, как и другим экзотическим литературным жанрам, отводится соответствующее место в книжных магазинах.
Однако давайте закончим на более оптимистической ноте. Имея администрацию Трампа, мы не должны унывать. Нынешняя антироссийская истерия породила много забавных анекдотов. Как бывший британский журналист, рад сообщить, что лучшие из них созданы британскими СМИ. Так, в октябре 2016 года, когда российская военно-морская эскадра, покинув базу в Арктике, шла в Средиземное море, даже вроде бы серьёзные британские издания преподнесли тот факт, что она проходила мимо Британских островов, как доказательство существования военной угрозы со стороны России. В последние годы в британских школах катастрофически снизилось качество преподавания географии; но даже в этом случае можно было ожидать, что кто-нибудь спросит, а как ещё можно попасть из Арктики в Средиземное море? Через Суэцкий канал? Или через Панамский канал будет короче? Появилось множество статей, основанных на заявлениях и интервью натовских военных, авторы которых на полном серьёзе задавали вопрос, не планируют ли русские вторжение в Британию? Не иначе как упакованными в баночки для икры, чтобы не быть замеченными военно-морскими силами США, Великобритании и НАТО, которые более чем в двадцать раз превосходят надводный флот России.
Ещё смешнее получилось у таблоида Daily Express, на страницах которого 24 ноября 2016 года появилось следующее сообщение: «По свидетельству учёных, Владимир Путин разрабатывает секретное оружие в виде гигантского кальмара-убийцы, способного гипнотизировать добычу и высокотоксичным ядом вводить ее паралич на расстоянии 150 футов».
В статье, напечатанной в газете New York Times 9 марта 2017 года, выдержки из которой многократно перепечатывали другие американские издания, некто Николас Кристоф свёл воедино разрозненные и неподтверждённые «факты», доказывающие, что Россия якобы манипулирует Трампом. Некоторые из этих «фактов» отражали предубеждения вашингтонского истэблишмента («Трамп выразил обескураживающе благодушное мнение о России»). Другие представляли собой чистые домыслы («Мы видим, что из России поступают огромные суммы денег», − заявил в 2008 году Дональд Трамп-младший. Возможно, Россия обрела рычаги влияния на Трампа, предоставив ссуды его компаниям, либо сделала это путём иных сделок»). Третьи, в том числе «досье» британской разведки, абсолютно бездоказательны. Четвёртые представляют собой преувеличения, выходящие за рамки разумного («Трамп назначил на руководящие посты людей, дружественно расположенных к России»). Может быть, это и верно в отношении генерала Флинна, но ошибочно в случае Фионы Хилл или нового советника по национальной безопасности генерала Г. Р. Макмастера.
Следует помнить, что метод «сведения воедино» разнородных фактов для создания теорий заговора применялся в советской пропаганде и используется по сей день создателями теорий заговора (какискренно верующими, так и по найму) по всему миру. В основе лежит та самая «логика», из которой вырастают ядовитые бредни, вроде того что теракты 11 сентября 2001 года были организованы ЦРУ. Г-ну Кристофу и его коллегам следует хорошо подумать, прежде чем подталкивать американскую журналистику к вступлению на этот опасный путь, в конце которого их может ждать гигантское чудовище − ядовитый убийца-кальмар.
Президент Томас Джефферсон как-то сказал: «Я опасаюсь за мою страну при мысли о том, что Господь справедлив». Я же опасаюсь за западную журналистику при мысли о том, что у Господа есть чувство юмора.
