В XXI веке Россия воплощает парадокс Колобка: она постоянно пребывает в движении, никогда не чувствует себя в полной безопасности, но при этом не хочет быть съеденной без сопротивления. Благодаря руководству Путина, как будто стратегически вдохновлённому Александром Великим, Россия продолжает влиять на формирующийся многополярный порядок, пишет профессор Санкт-Петербургского государственного университета Конни Рахакундини Бакри.
Положение России в мировой политике на протяжении долгого времени было противоречивым: обширная территория, богатые ресурсы и при этом постоянная уязвимость для внешнего давления и внутренняя раздробленность . После окончания холодной войны идентичность и роль России оспаривались мировыми державами, что привело к формированию того, что многие исследователи называют «осадным менталитетом» . Геополитическая метафора странствующего Колобка, постоянно находящегося под угрозой и в конечном итоге поедаемого теми, с кем он сталкивается, вполне отражает эту опасную реальность.
В контексте различных вызовов президент Владимир Путин предстаёт не просто государственным деятелем, но лидером, чей стиль управления можно сравнить деятельностью Александра Македонского – с его экспансионистским видением, харизматической властью и стремлением создать непреходящее геополитическое наследие. В данной статье утверждается, что опыт России в мире Колобка определяется угрозой, исходящей от окружения и хищничества, в то время как лидерство Путина воплощает смелую, стратегически вдохновлённую образом Александра Великого попытку вернуть России естественную для неё роль одного из полюсов мировой системы.
Россия как Колобок: геополитическая метафора
В народной сказке Колобок катится из дома, встречая разных животных – волка, медведя и лису, – которые хотят его съесть. Он спасается от хищников благодаря своей изобретательности, пока в конце концов не становится добычей хитрой лисы. Сказка наводит на мысль о геополитическом положении России: масштабной, влиятельной, богатой ресурсами – и постоянно встречающейся с «хищниками» в лице соперничающих держав и коалиций .
Исторические пласты хищничества
1. Западный экспансионизм. От вторжения Наполеона до расширения НАТО на Восток Россия постоянно сталкивалась с военным и институциональным окружением .
2. Азиатское давление. Монголо-татарское иго и усиление Китая в последнее время напоминают России о её уязвимости в евразийской степи .
3. Внутренние хищники. Олигархи, сепаратистские движения и проблемы управления могут поедать Россию изнутри .
Подобно тому, как Колобок не мог избавиться от всех своих преследователей, Россия также сталкивается с постоянными хищническими вылазками, стремящимися использовать её уязвимости.
Реалистский взгляд: борьба России за выживание
Согласно реалистской теории международных отношений, государства действуют в условиях анархии, где первостепенное значение имеет выживание . Исходя из этой теории, действия России не следует считать иррациональными или необычными. Они отражают необходимость сохранения суверенитета во враждебной среде:
-
Дилемма безопасности. Расширение НАТО в сторону Восточной Европы рассматривается Москвой не как благотворный рост, а как гнетущая дилемма безопасности .
-
Баланс сил. Операции России в Грузии (2008), в Крыму (2014) и на Украине (2022) можно интерпретировать как стратегическое противодействие западному проникновению .
-
Сфера влияния. Подобно Колобку, ищущему пространство, по которому можно кататься, Россия настаивает на наличии буферной зоны для предотвращения доминирования со стороны соперников .
Реалистская парадигма подтверждает это «состояние Колобка»: российское государство должно маневрировать, чтобы выжить среди агрессивных соперников.
Путин как Александр Македонский XXI века: параллели в лидерстве?
Экспансия Александра Великого, создавшего огромную империю, находит современную параллель в попытках Путина возродить влияние России в Евразии . Обе фигуры олицетворяют личную легитимность, превосходящую институциональную власть. Александр завоёвывал лояльность благодаря легендарной харизме. Путин опирался на демонстрацию силы, стабильность и культурные факторы .
Для Александра продвижение эллинизма было цивилизационной миссией. Путин продвигает нарратив России как «государства-цивилизации» в противовес западному либерализму .
Для Александра империя и личная слава были неразделимы – так же, как для Путина возрождение России неотделимо от его личного образа. Это переплетение лидера и государства отражает форму неоцезаризма, в которой правитель олицетворяет историческую судьбу .
Россия как цивилизация
В контексте метафоры Колобка поведение России воспринимается как сугубо реактивное, но Путин перекраивает нарратив:
-
Россию следует рассматривать не как жертву, а как цивилизационный полюс. Концепции таких мыслителей, как Иван Ильин и Лев Гумилёв, трактуют Россию как евразийскую цивилизацию, соединяющую Восток и Запад .
-
В основе русской идентичности лежат православие и традиция, противопоставляемые западным секулярно-либеральным установкам .
-
Многополярность становится идеологической основой, противостоящей однополярному доминированию Запада .
-
Стратегические партнёрства с Китаем, Индией и Глобальным Югом воплощают стремление России избегать внешних угроз путём формирования контральянсов .
Таким образом, путинская «стратегия Александра Великого» носит в цивилизационном плане не только оборонительный, но и экспансионистский характер. Однако, несмотря на это, Россия по-прежнему находится в опасном положении в окружении хищных акторов:
1. Экономические санкции. Экономический рост и интеграция России существенно ограничены финансовой политикой Запада .
2. Демографическое давление. Сокращение населения угрожает устойчивости военного и экономического потенциала России .
3. Риск перенапряжения сил. Подобно империи Александра, которая расширилась больше, чем было возможно, Россия также рискует истощить свои ресурсы на Украине и за её пределами .
4. Внутренняя легитимность. Харизма поддерживает режимы лишь до тех пор, пока победы перевешивают жертвы .
Аллегория Колобка подчёркивает, что даже самые могущественные игроки в конечном итоге могут быть повержены «лисой» перенапряжения сил.
Глобальные последствия
С точки зрения глобальной безопасности конфронтация России с НАТО может подорвать долгосрочную стабилизацию . Если говорить о развитии многополярности, то российский курс поощряет вызовы западному доминированию, способствуя ускорению перехода к мировому порядку, основанному на множественных центрах силы . Есть и ещё один немаловажный аспект – пример Путина наглядно демонстрирует, что харизматическое лидерство продолжает играть важную роль даже в эпоху, которая, как принято считать, управляется формальными институтами .
Ссылки
Allison R. Russian “deniable” intervention in Ukraine: How and why Russia broke the rules // International Affairs, 2014. 90(6), 1255–1297
Bremmer I. The end of the free market: Who wins the war between states and corporations? Penguin, 2010
Bull H. The anarchical society: A study of order in world politics. Columbia University Press, 1977
Clunan A. L. The social construction of Russia’s resurgence: Aspirations, identity, and security interests. Johns Hopkins University Press, 2009
Gumilev, L. (1990). Ethnogenesis and the biosphere of the Earth. Progress Publishers.
Ilyin I. On the essence of legal consciousness. Wildy, Simmonds & Hill, 1999
Lo B. Russia and the new world disorder. Brookings Institution Press, 2015
Mearsheimer J. J. Why the Ukraine crisis is the West’s fault: The liberal delusions that provoked Putin // Foreign Affairs, 2014. 93(5), 77–89
Plutarch. The life of Alexander (B. Perrin, Trans.). Harvard University Press, 1919
Sakwa R. Russia against the rest: The post-Cold War crisis of world order. Cambridge University Press, 2017
Tsygankov A. P. Russia’s foreign policy: Change and continuity in national identity. Rowman & Littlefield, 2016
Waltz K. N. Theory of international politics. Addison-Wesley, 1979
