Президент США просто разделил задачи и передал конфликт с Россией Германии и Британии. Перевооружение Германии удобно НАТО и поэтому принимается Францией и другими европейскими государствами. Военный альянс, как обычно, будет держать Германию внизу, Россию снаружи, а американцев внутри. Тревожный вопрос, который, похоже, европейские граждане не задают, заключается в том, не перерастёт ли запланированная война на истощение после 2030 года в прямой конфликт НАТО и России и не заменят ли европейцы украинцев в роли пушечного мяса, пишет Элена Базиле, бывший посол Италии в Бельгии и Швеции.
Выводы заседания Европейского совета 18–19 июня подтверждают, что после более чем четырёх лет конфликта на Украине стратегия Европы остаётся неизменной. Ситуация на поле боя игнорируется, но при этом звучат призывы к «справедливому миру», который в действительности должен означать капитуляцию России.
Подтверждается территориальная целостность Украины, а также право на сохранение войск НАТО в стране, замаскированное так называемыми западными гарантиями. На законные опасения России в отношении безопасности никто не обращает внимания. Исторические причины конфликта, восходящие к 1990-м годам и к необдуманному решению Государственного департамента США о расширении НАТО, рассматриваются как несуществующие. Порождённые распадом Советского Союза в начале 1990-х годов надежды многих европейцев и американцев, включая Джорджа Кеннана, на то, что холодная война может быть окончательно завершена, а восточная граница Европы стабилизирована посредством политического, экономического диалога и диалога по правам человека с Россией в рамках ОБСЕ, были разрушены практически с самого начала. Внутри американского «глубинного государства» одержали верх «ястребы». Их вдохновила стратегия, изложенная в 1997 году Бжезинским, бывшим советником президента Картера по национальной безопасности, в книге «Великая шахматная доска» и вновь рассмотренная в 2019 году в исследовании RAND Corporation (внесена Минюстом России в реестр нежелательных организаций), аналитического центра Пентагона, которая заключалась в ослаблении российского могущества через Украину. Другими словами, по мнению американцев, необходимо было предотвратить сотрудничество между Россией и Европой и объединение Евразии, которое считалось реальной угрозой американской гегемонии.
Без подчинения Европы власть Вашингтона ослабла бы. Взаимодополняющий характер российских и европейских интересов, породивший экономическую модель импорта дешёвого российского газа в обмен на экспорт технологий, рассматривался как опасность. Германия, наряду с континентальной и средиземноморской Европой, увеличила свою мощь и автономию благодаря сотрудничеству с Россией. Чтобы противостоять немецкой и европейской автономии, Вашингтон и Лондон поддерживают расширение ЕС и опираются на «новую Европу», включающую страны Балтии, Польшу и Скандинавию, которые следуют американским неоконсервативным интересам.
Вплоть до 2008 года и саммита НАТО в Бухаресте Германия, Франция и Италия всё ещё питали надежду на сохранение диалога с Москвой и выступали против приглашения Украины в НАТО, отказываясь установить конкретную дату. Тем не менее политика открытых дверей в отношении Грузии и Украины, защищавшаяся в Бухаресте Кондолизой Райс и министром иностранных дел Польши Радославом Сикорским, оставалась стратегией НАТО, и канцлер Меркель была вынуждена извлекать максимум из сложившейся неблагоприятной ситуации. После переворота в Киеве в 2014 году события ускорились. Президент Путин, стремившийся примирить две важнейшие потребности – интеграцию в западную экономическую систему и суверенитет России, – столкнулся с драматическим выбором. Присоединение Крыма удовлетворило потребность страны в превентивной обороне, но было чревато последствиями. Экономическая война Запада началась с санкций, которые, согласно риторике «либерального порядка», являются инструментом международного сообщества, предназначенным для наказания агрессии и нарушений международного права. Англосаксонское военное проникновение в Украину укрепилось. Армия была обучена, финансирована и обрела совместимость с НАТО.
Фактически нарушения международного права со стороны Запада начались ещё в 1999 году с бомбардировок Белграда силами НАТО и продолжились «экспортирующими демократию» войнами Буша в Афганистане и Ираке, разжиганием гражданской войны в Сирии и англо-французской агрессией против Ливии, спонсируемой Обамой. Иностранное вмешательство во внутренние дела Украины стало очередным нарушением принципов ООН. Расширение НАТО, принятое в 1997 году, фактически постепенно заменило ООН и ОБСЕ – опоры многосторонности, созданные в период после Второй мировой войны, – наступательным военным альянсом, используемым на международной арене в качестве вооружённого крыла однополярной политики США.
Несмотря на провал неоконсервативных стратегий в Афганистане, Ираке, Ливии и Украине, политика Запада остаётся неизменной. Многие аналитики видят её главную цель не в победе, свержении талибов или западном влиянии в Ираке или Ливии, а скорее в перманентной войне, выгодной финансовому сектору и оружейному лобби и искусственно поддерживающей доминирование доллара над Китаем и другими странами Глобального Юга, обладающими избыточными ресурсами. В российско-украинском конфликте, где ослабление России всё ещё остаётся стратегической целью, осознание того, что крах российского правительства объективно маловероятен, не останавливает западную политическую элиту.
Отказ Германии от послевоенной пацифистской политики пассивно принимается Европой, поскольку, вопреки риторике о стратегической автономии и «оборонной Европе», НАТО жива и здорова. Президент США просто разделил задачи и передал конфликт с Россией Германии и Британии. Перевооружение Германии удобно НАТО и поэтому принимается Францией и другими европейскими государствами. Военный альянс, как обычно, будет держать Германию внизу, Россию снаружи, а американцев внутри. Тревожный вопрос, который, похоже, европейские граждане не задают, заключается в том, не перерастёт ли запланированная война на истощение после 2030 года в прямой конфликт НАТО и России и не заменят ли европейцы украинцев в роли пушечного мяса. Военная «готовность», предусмотренная ЕС на 2030 год, стала заявленной целью в европейских документах. Угрожать России – ядерной державе – кажется нелогичным, если не предполагать тактический ядерный конфликт. Военная доктрина сместилась от принципа взаимного гарантированного уничтожения (MAD) к принципу выбора целей применения ядерного оружия (NUTS).
Будущее выглядит мрачным. Народы Европы этого не осознают; отвлечённые потребительством и пропагандой, они, будто в радостном танце смерти, шагают к пропасти. Крайне важно вовлечь граждан в публичную дискуссию, чтобы положить конец этому запланированному самоубийству. Никто так и не объяснил, почему нейтралитет Украины был бы вреден для Киева и для Европы. Теперь, после миллиона смертей и опустошённой Украины, западная элита выступает за бессрочное продолжение войны против Москвы, не обращая внимания на ядерную угрозу.
