Решение председателя Палестинской Автономии Махмуда Аббаса о прекращении сотрудничества с Израилем в области безопасности было бы равносильно ослаблению его собственной способности противостоять угрозам со стороны соперников из ХАМАС в весьма опасный момент для его режима, который стал крайне непопулярным после 15 лет у власти, пишет эксперт клуба «Валдай» Амос Ядлин, исполнительный директор Института исследований национальной безопасности (INSS) Тель-Авивского университета.
В Израиле политика часто раскалывает общество самым непредсказуемым образом, однако есть несколько вопросов, по которым в стране существует устойчивый консенсус. Один из таких предметов консенсуса – что правительство ни в коем случае не должно идти на уступки, когда речь идёт о безопасности граждан. Поэтому неудивительно, что Израиль принял меры, чтобы разрушить дома, незаконно построенные в непосредственной близости от барьера безопасности, который с момента его строительства спас сотни жизней, не допустив террористические группы, угрожающие гражданам Израиля.
Несмотря на последовавшие угрозы из Рамаллы, административного центра Палестинской Автономии (ПА), недавние сносы домов не означают прекращения антитеррористического сотрудничества между Израилем и ПА. В прошлом ПА неоднократно угрожала подобными мерами, иногда из-за проблем, гораздо более важных для палестинцев, чем несколько жилых домов, – но каждый раз это были пустопорожние угрозы. Чтобы понять, почему так происходит, нужно определить стратегические приоритеты ПА.
Основная цель любой группы – выжить, и главная угроза её выживанию – это другая группа, которая стремится занять ту же самую нишу. Или, проще говоря, «всякая конкуренция локальна». Именно так можно понимать причудливую реальность, в которой ПА, хотя и сохраняет враждебную позицию по отношению к Израилю, всё же может более тесно сотрудничать по вопросам безопасности с «сионистским режимом», а не со своими палестинскими братьями из ХАМАС. Фактически именно оппозиция со стороны радикальной группировки ХАМАС даёт Израилю и ПА повод для сотрудничества.
Решение председателя ПА Махмуда Аббаса о прекращении сотрудничества с Израилем в области безопасности было бы равносильно ослаблению его собственной способности противостоять угрозам со стороны соперников из ХАМАС в весьма опасный момент для его режима, который стал крайне непопулярным после 15 лет у власти. Достаточно вспомнить о той жестокости, из-за которой в 2007 году ПА потеряла сектор Газа, перешедший в руки ХАМАС. Тогда обе группировки занимались тем, что сбрасывали активистов друг друга с многоэтажных зданий. Аббас должен дважды подумать, прежде чем принимать такое решение.
1) Политический, географический и идеологический раскол между палестинцами;
2) Неспособность Арабского квартета «доставить» палестинцев за стол переговоров.
Что касается первого пункта, то, пока Западный берег и сектор Газа остаются отдельными политическими образованиями при различных режимах, любое мирное соглашение потребует предварительного договора о примирении между ХАМАС и ПА. Исходя из бесчисленных неудачных усилий, предпринятых за последние 12 лет, заключить такую сделку так же трудно, как и мир между Израилем и Палестиной. Что касается второго пункта, то команда Трампа, возможно, переоценила степень влияния денег и давления со стороны государств Персидского залива, чтобы побудить палестинцев вступить в мирный процесс, который они стремились бойкотировать. Хотя арабский квартет может перехитрить Рамаллу по ряду вопросов, когда дело доходит до израильско-палестинского конфликта, Аббас, судя по всему, сохраняет значительный контроль.
В прошлом израильские усилия по двусторонним переговорам с палестинцами были сорваны отказами со стороны ПА (в частности, в 2000 и 2007 годах). Кажется, палестинская переговорная стратегия основана на идее, что отказ от предложений, которые не отвечают 100% их требований, является беспроигрышным вариантом: либо Израиль будет вынужден сделать более щедрое предложение, либо инерция приведёт к уничтожению Израиля посредством создания единого двунационального государства. Чтобы противостоять палестинской стратегии «наложения вето» на будущее Израиля, кажется, пришло время принять новый подход.
1) Остановить скольжение к единому двунациональному государству и защитить будущую жизнеспособность варианта с двумя государствами;
2) Поддерживать безопасность страны, отвергая любой компромисс в отношении оперативной свободы Израиля в борьбе с терроризмом на Западном берегу;
3) По мере возможности содействовать наращиванию потенциала и экономическому развитию палестинцев;
4) Стремиться возродить двусторонние переговоры с надёжным палестинским лидером, но если он/она не появится, то самостоятельно провести демаркацию национальных границ.
То, что Израиль сейчас переживает период усиления политической, экономической и военной мощи, не является оправданием того, чтобы избегать решения палестинской проблемы, скорее, это окно возможностей для урегулирования конфликта при благоприятных условиях.
