«Контрпропаганда» как разновидность пропаганды

Россия демонизируется Западом не за то, что она делает, а из-за того, что она собой представляет. Эта страна – одно из главных препятствий к доминированию Америки в тех областях, которые Вашингтон считает зонами своих жизненно важных интересов и которые после краха Советского Союза охватывают практически весь земной шар. Этим объясняется столь злобная антироссийская пропаганда под знамёнами противодействия российской пропаганде.

Когда в Советском Союзе в так называемые «годы застоя» 1970-х я всерьёз взялся за изучение английского языка, одной из целей этого увлечения было желание «вырваться на свободу», по выражению Фредди Меркьюри, из узких рамок официальной советской пропаганды.

Конечно, немало советских граждан также слушали мюнхенские радиостанции, такие, как «Радио “Свобода”» или «Свободная Европа» на разных местных языках. Но мне трудно было этим довольствоваться – и не только потому, что советские власти глушили это радиовещание. Хотя в то время я не знал, что вышеупомянутые радиостанции финансируются ЦРУ, даже мне, юному студенту, было понятно, что эти средства массовой информации были зеркальным отображением партийной советской коммунистической пропаганды. Поэтому я предпочитал слушать новостные программы Всемирной службы ВВС. Это не только обеспечивало мне необходимую языковую практику, но также позволяло вникать в иное мировоззрение и мировосприятие.

Советы глушили западные радиостанции и ограничивали доступ своих граждан к иностранным СМИ, потому что многое из того, о чём вещали даже эти неприкрыто пропагандистские станции, было правдой. Отсутствие гражданских свобод, неэффективная и расточительная экономика и особенно низкое качество и нехватка потребительских товаров были очевидны для большинства советских граждан. Поэтому информация, приходящая с Запада, была вполне правдоподобной, сравнительно эффективной и, следовательно, болезненной. Отсюда возникала необходимость ей противодействовать. Конечно, это не означает, что в Советском Союзе всё было чистой пропагандой, а Запад выдавал чистейшую правду.

Ещё в 1928 году Эдвард Бернейс, один из пионеров американской пропагандистской машины, в своей книге с говорящим названием «Пропаганда», высказал мнение, что манипуляция общественным мнением – необходимая часть демократии (хотя впоследствии он предпочитал употреблять термин «общественные связи» вместо слова «пропаганда», поэтому также стал известен как «отец общественных связей»). Бернейс писал: «Сознательная и умная манипуляция организованными привычками и мнениями масс – важный элемент демократического общества. Люди, манипулирующие этим невидимым общественным механизмом, образуют невидимое правительство, подлинную правящую силу и власть в нашей стране… Нами управляют, наше сознание обрабатывается, наши вкусы формируются, нам внушаются идеи преимущественно людьми, о которых мы никогда не слышали. Это логическое следствие способа организации нашего демократического общества. Огромное число людей должны сотрудничать таким образом, если они хотят вместе жить в нормально функционирующем обществе… Почти каждый поступок в нашей повседневной жизни, будь то в сфере политики или бизнеса, в социальном поведении или этическом мышлении, совершается под влиянием сравнительно небольшого числа людей… понимающих умственные процессы, а также общественное поведение и рефлексы масс. Именно они дёргают за ниточки, контролирующие общественный разум» (Э.Л. Бернейс, «Пропаганда», Рутледж, 1928 г., стр. 9–10).

Параллельно с увеличением доминирования США в мире XX века размах и содержание их пропаганды также достигли глобальных пропорций. В годы холодной войны геополитическая конфронтация сопровождалась идеологическим конфликтом, в котором пропаганда с обеих сторон играла существенную роль. После короткого затишья в 1990-е годы разогревается новая пропагандистская война. Однако сегодня именно Запад, который в годы холодной войны был действительно более открытым и свободным, чем его тогдашний неприятель, всё больше пытается изолировать своих граждан от информационных потоков с Востока, особенно из России.

Да, у России имеются свои пропагандистские СМИ, которые вещают на английском и других европейских языках. Но любой объективный и критически мыслящий наблюдатель признаёт, что это мелочи по сравнению с западными СМИ. Центральные западные телеканалы, газеты и интернет-сайты становятся всё более предвзятыми в освещении мировой политики. Например, канал CNN, который я смотрел в августе 1991 года во время попытки государственного переворота в Москве, чтобы понять, что на самом деле происходит, сегодня утратил даже видимость объективности и беспристрастности, особенно когда Россия используется для нападок на Трампа или Трамп – для нападок на Россию. Тем самым подливается масло в огонь русофобии и ставится под угрозу мир на земном шаре.

Сейчас именно политические лидеры Запада и его центральные СМИ опасаются информации, приходящей из России, потому что она уязвляет их. Евроатлантический подход к освещению событий в мире зашёл так далеко, что многие на Западе засомневались: могут ли их правительства всегда быть правы (в том числе при вторжении в Афганистан, Ирак и Ливию или когда бомбят Белград из-за Косово), а Россия всегда не права, даже когда поступает так же, как и западные державы (например, в Сирии), поскольку в её действиях всегда и неизбежно находят скрытые побуждения или корыстные цели.

О возможностях «больших братьев»: манипуляция или контроль Андрей Быстрицкий
В последнее время ведётся достаточно много разговоров о возможности использования новых цифровых коммуникаций, «больших данных» и прочих искусственных интеллектов для порабощения человечества и манипуляции им. Буквально на днях активно обсуждалась якобы осуществляемая Китаем политика по установлению полного цифрового контроля за китайским сегментом человечества.

Российские информагентства, вещающие на зарубежный мир, пока ещё находятся в относительном младенчестве. Вместе с тем НАТО, ЕС и Вашингтон наращивают свои пропагандистские машины – якобы для того, чтобы противодействовать российской пропаганде. Сегодня у Запада есть повод для беспокойства – не потому, что российская пропаганда более массированная, чем западная, а из-за расширяющейся пропасти между идеологической подачей информации на Западе и реалиями мировой политики.

Это усиливает тревогу среди критически мыслящих и интеллигентных людей во многих западных обществах, особенно в Европе. Конечно, есть много сознательных, мужественных и в высшей степени профессиональных журналистов и специалистов в центральных средствах массовой информации Запада. Иногда можно услышать голоса диссидентов, но не так часто, как хотелось бы. Однако в любом обществе имеется пространственно-временной интеллектуальный фон, который определяет преобладающий стиль изложения фактов, и сегодня за счёт глобализации в целом и распространению английского языка в качестве её важного компонента, западный взгляд на вещи имеет естественное преимущество.

Американский историк Роберт У. Мерри пишет, что Россия не только окружена военными противниками, но и «демонизация Путина американской интеллигенцией почти беспрецедентна для мирного времени». Он предупреждает, что «трудно себе представить, к чему это может привести, кроме как к фактической вражде» («Прекратите дразнить русского медведя», журнал «Национальный интерес», сентябрь-октябрь 2017 г.). Перефразируя популярную фразу – «они нападают на нас не за то, что мы делаем, но атакуют нашу сущность» (то есть потому что они ненавидят нашу свободу и процветание), – в которой речь идёт о терактах исламистов против западных целей, я бы сказал, что Россия на самом деле демонизируется Западом не за то, что она делает, а из-за того, что она собой представляет.

Эта страна – одно из главных препятствий к доминированию Америки в тех областях, которые Вашингтон считает зонами своих жизненно важных интересов и которые после краха Советского Союза охватывают практически весь земной шар. Этим объясняется столь злобная антироссийская пропаганда под знамёнами противодействия российской пропаганде. В Европе распространяются и усиливаются новые пропагандистские издания, созданные, как говорится, для противодействия российской пропаганде. Уже в 2015 году ЕС создал «Европейскую службу стратегических (внешних) связей» для противодействия «липовым новостям» или дезинформационным материалам, якобы вбрасываемым из России. В Праге «Исследовательский центр европейских ценностей» создал журнал Kremlin Watch Monitor («Слежка за Кремлём»), публикующий еженедельные подборки о «дезинформационных попытках Кремля», и так далее.

Совсем недавно, в июле этого года, даже «Немецкий фонд Маршалла Соединённых Штатов» (GMF) создал свой «Альянс в защиту демократии» (ASD) для «разоблачения постоянных попыток Владимира Путина подорвать демократию в США и Европе», в рамках которой проект «Гамильтон 68» призван «снизить эффективность попыток России влиять на мышление американцев».

Почему дети 1990-х – самое прозападное и одновременно самое враждебное Западу поколение россиян? Иван Крастев
По мере того как в Европе и России разворачивается движение за пересмотр принципов взаимных отношений, обе стороны испытывают растущую потребность в осмыслении опыта, накопленного ими за последние 25 лет. Это куда важнее, чем вести разговоры о ценностях и интересах, считает председатель правления Центра либеральных стратегий Иван Крастев (София, Болгария).

Однако, как отмечает американский еженедельник The Nation в статье, метко озаглавленной «Наша фиксация на России оборачивается наступлением на свободу политических дискуссий», «для данного проекта выбрано благоприятное время с учётом того, что Конгресс включил фонд в размере 250 миллионов долларов для противодействия российской пропаганде в новый законопроект о санкциях, направленный против Ирана, России и Северной Кореи.

Помимо всего прочего, цель нового финансирования – «повысить устойчивость гражданского общества, СМИ и других неправительственных организаций, а также их способность противодействовать влиянию пропаганды Российской Федерации в западных странах» (The Nation от 7 августа 2017 г.).

Но «с новым проектом есть несколько проблем, – пишет журнал. – «Первая заключается в том, что твиты, которые GMF преподносит как “российскую пропаганду”, не могут быть объективно названы пропагандой по любым меркам», поскольку эти твиты, хоть и выставляют некоторых западных политиков в невыгодном свете, содержат исключительно правдивую информацию и реальные факты.

Возьмём в качестве примера обвинение России в попытках повлиять на исход президентских выборов в США 2016 года, включая мнимый взлом Кремлём почты Национального комитета Демократической партии (DNC). Для большинства западных политиков и центральных СМИ вмешательство России в американские выборы, похоже, стало непререкаемой истиной, чем-то вроде Священного Писания. Однако, когда в августе 2017 года некоторые маргинальные американские источники опубликовали исследование организации «Ветераны разведки за здравый смысл» (VIPS), доказавшее, что никакого хакерского взлома просто не могло быть и что в действительности это дело рук какого-то инсайдера, скопировавшего файлы, представляющие команду Хиллари Клинтон и её кампанию в негативном свете, – журналисты центральных СМИ вместо того, чтобы предать широкой огласке это исследование, держали рот на замке. Более того, даже если бы большинство обвинений в адрес России по поводу её вмешательства в американские выборы были правдивы, это нельзя считать чем-то неслыханным. Вашингтон давно делает это гордо и открыто в разных странах мира. Сенатор Джон Маккейн и помощница государственного секретаря Виктория Нуланд не прятали свои лица зимой 2014 года на улицах Киева, поддерживая противников украинского президента Януковича, не говоря уже о телефонных разговорах Нуланд и американского посла в Киеве о составе украинского правительства после государственного переворота. В вопросах международной повестки дня американская политическая элита и центральные СМИ следуют неизменному правилу: «что позволено Юпитеру, не позволено быку».

Если в годы моей юности именно английский язык помог многим вырваться из тисков советской пропаганды и увидеть мир с разных углов и ракурсов, то современной западной молодёжи следует по крайней мере смотреть, читать и слушать альтернативные источники информации на своих родных языках, если уж им не под силу овладеть языком Пушкина (или китайским языком). Липовые новости, полуправда, потоки дезинформации и другие формы промывания мозгов существовали всегда. Однако невозможно увидеть их сущность посредством глушения, цензуры и демонизации инакомыслящих. Подобные методы всегда были контрпродуктивными, противоречащими интересам тех обществ, которые их применяют. И сегодня они подрывают усилия, направленные на борьбу с общими и реальными угрозами, ставящими под вопрос само выживание человечества.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.