Грандиозный эксперимент Дональда Трампа. Чего можно ожидать от внешней политики США?

Хотя внешнеполитические взгляды Дональда Трампа представляются довольно расплывчатыми, у него есть кое-какие весьма чёткие последовательные позиции, которые в течение всей предвыборной кампании остались неизменными. Но эти позиции приведут к совершенно иной внешней политике США, считает эксперт клуба «Валдай», декан факультета государственного управления Дартмутского колледжа Уильям Уолфорт.

Стоит ли ожидать наступления новой политической эры после победы Дональда Трампа на президентских выборах в США?

Это очень интересный момент. Нам предстоит грандиозный эксперимент в управлении, ибо к власти пришёл полный аутсайдер со взглядами, которые радикально расходятся с интересами американского истеблишмента.

Для политолога это очень захватывающее время, если отбросить в сторону его собственные нормативные предпочтения.

Почему прогнозы и опросы, согласно которым Хиллари Клинтон должна была победить Трампа как персону вне истеблишмента, оказались настолько неверными?

Да, то, что все крупные опросы, подсчёты, аналитические прогнозы, цифровые выкладки оказались полным хламом, также удивительно. Следует отметить, что некоторые более тщательные социологические опросы показывали вероятность победы Клинтон около 65%. Но и это оказалось неверным. Если вы посмотрите на самые сложные опросы на сайте fivethirtyeight.com (этот портал управляется Нейтом Силвером), то задним числом можно признать, что он оказался самым ответственным, признав фактор неопределённости в нынешних опросах. Оказалось, что мы просто не умеем давать реальную оценку того, как проголосуют люди в день выборов, хотя раньше считали иначе.

Есть мнение, что из-за кампании в средствах массовой информации, которые излишне демонизировали Трампа, люди в ходе опросов не хотели говорить, что планируют голосовать за него. Вы согласны с этим?

Нет, я не согласен. Было бы неправильно считать, что средства массовой информации или истеблишмент стремились сделать победу Трампа менее вероятной. Простая причина заключается в том, что тот же истеблишмент, особенно СМИ, на самом деле имели решающее значение для успеха Трампа, потому что уделяли ему много внимания. И даже то, как он выиграл праймериз, связано с тем, что СМИ предоставили ему свободную трибуну на телевидении. И это обеспечило ему победу над шестнадцатью противниками.

Так что нельзя сказать, что СМИ, которые в каком-то смысле помогли Трампу выиграть, предоставив ему столько внимания, были в то же время нацелены против него.

Ясно, что опросы, прогнозы и подборки цифр не являются хорошими предсказателями. И сейчас важно осознать, что на дальнейшие прогнозы будет влиять личный опыт людей. Думаю, слишком много персон в американском политическом истеблишменте не взаимодействуют с населением, не разговаривают с гражданами, не тратят время на ту часть Америки, которая поддерживает Трампа. Поэтому им просто было трудно понять, насколько глубокой оказалась эта поддержка.

Непростые отношения Трампа с республиканским истеблишментом считаются одной из самых больших проблем в его уже состоявшемся президентстве. Как вы думаете, в состоянии ли он преодолеть этот разрыв и найти общий язык с людьми, которые нарочито отвергали его во время избирательной кампании?

Это зависит от политических навыков, которыми может обладать Трамп. Мы не видели их в ходе предвыборной кампании, но мы не можем исключать того, что он их имеет и сможет воспользоваться ими, чтобы преодолеть раскол в его собственной партии, убедить тех, кто критически к нему относится.

Ведь он же смог пробудить электорат, и этот опыт можно использовать для укрепления республиканской партии как единой и сильной политической силы. Однако это потребует значительных навыков управления государством. Пока, повторюсь, я не вижу доказательств того, что Трамп обладает ими, однако он способный.

Если он не сможет объединить Республиканскую партию, то это не позволит ему стать таким лидером, каким бы ему хотелось. Поэтому у него имеется сильный стимул, чтобы попытаться сделать это, но, опять же, впереди много работы, чтобы этого добиться. Я не знаю его лично – возможно, в ходе переговоров за закрытыми дверями он может быть очень убедительным – и если это так, то у него есть шанс.

Есть сфера, где мы ничего не можем сказать о навыках Трампа, и это внешняя политика. Каких внешнеполитических шагов вы ожидаете от него?

Это очень важный вопрос. Личные взгляды Трампа недостаточно устойчивы, и позиции имеют тенденцию меняться. Его идеология всё ещё не до конца сформирована, у него нет единого или когерентного политического движения внутри Республиканской партии. Поэтому трудно представить, какой будет его внешняя политика.

Обычно, когда избирается президент, за его плечами уже большой опыт, достаточно последовательная идеология, принадлежность к определённому политическому истеблишменту. И, принимая это во внимание, можно прогнозировать, что он собирается делать. В случае с Трампом ничего такого нет.

Тем не менее у него есть некоторые чёткие убеждения, которые остались неизменными в течение всей предвыборной кампании. Они могут привести к совершенно иной внешней политике США.

Он, например, убеждён в том, что союзники Америки – это «безбилетники», эксплуатирующие Соединённые Штаты, опирающиеся на Вашингтон в сфере безопасности, при этом не предпринимающие собственных усилий в области обороны. Трамп постоянно говорил, что мы должны быть более жёсткими в отношении наших союзников, что он может заключать сделки с ключевыми иностранными державами, особенно с Россией. Он утверждал, что полностью отвергает ядерную сделку с Ираном. Утверждал, что мы должны принять ограничения в области иммиграции. Утверждал, что он займёт гораздо более жёсткую позицию в отношении свободной торговли, включая различные торговые соглашения, по которым США уже договорились.

Он никогда не отступал ни от одной из этих позиций. Всё это выглядело довольно логично в течение всей кампании, и я думаю, что по крайней мере на первоначальном этапе Трамп постарается следовать указанным тезисам в своей внешней политике.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.