Кто останется в выигрыше от строительства «Северного потока – 2»?

Противники строительства «Северного потока-2», в особенности поляки, часто утверждают, что в проекте нет экономического смысла и что это чисто политическая инициатива. Транзит через Украину они пытаются представить как более удачное экономическое решение, пишет Ральф Дикель, старший научный сотрудник Оксфордского института энергетических исследований.

Процедуры получения разрешений не содержат препятствий для строительства «Северного потока – 2»

Строительство «Северного потока – 1» можно было бы приводить в качестве примера соблюдения всех норм безопасности и экологических стандартов, принятых в тех странах, через исключительную экономическую зону (ИЭЗ) или территориальные воды которых он проходит. «Северный поток» пройдёт по тому же маршруту и не станет причиной возникновения качественно новых экологических проблем или проблем в области безопасности. Поэтому логично предположить, что в ближайшее время все разрешения, имеющие отношение к соблюдению экологических стандартов и норм безопасности, будут выданы вновь или переподтверждены.

По дискреционному решению министра иностранных дел Дании в связи с рекомендацией датского Управления по выдаче разрешений маршрут газопровода «Северный поток – 2» может измениться и пройти только по ИЭЗ Дании (вместо того, чтобы захватить также и часть территориальных вод датского острова Борнхольм, как «Северный поток – 1»). Но хотя это удорожит и замедлит строительство, сам проект остановлен не будет. Сейчас совершенно неясно, какую выгоду Дания извлекает из дискреционного решения своего министра иностранных дел, не разрешившего использовать территориальные воды страны.

Cui bono? Датский законопроект о трубах стал фактором внешней политики Ральф Дикель
Недавно кабинет министров Дании обсудил проект о внесении изменений в закон о континентальном шельфе страны. Этот законопроект должен быть представлен на рассмотрение очередной сессии парламента Дании, которая начинается в октябре 2017 года. По своей сути это новое положение, согласно которому разрешение на прокладку трубопроводов может быть предоставлено только в случае их соответствия политическим интересам Дании, её безопасности и обороны, исходя из рекомендаций министра иностранных дел.

«Северный поток – 2» обеспечивает всем странам ЕС большую надёжность поставок и снижение рыночных цен

Правила ЕС в области регулирования инфраструктурных проектов и рынка усовершенствованы до такой степени, что внутренний рынок ЕС заработал в полную силу (хотя остаются кое-какие проблемы на северо-восточной и юго-восточной периферии, но и они, скорее всего, будут разрешены к 2020 году). Как говорится в исследовании «Влияние “Северного потока – 2“ на рынок природного газа ЕС»[1] аналитической группы EWI, проект будет способствовать обострению конкуренции с поставщиками СПГ и в результате снижению конкурентоспособных цен, отчего выиграет как ЕС в целом, так и каждая страна – член ЕС в отдельности, включая прибрежные страны Балтийского моря.

Газотранзитная система Украины имеет устаревшую конструкцию и увеличивает содержание парникового газа в атмосфере. К тому же она быстро приходит в негодность ввиду отсутствия ремонта. Рассчитывать на её дальнейшее использование рискованно, поскольку это может привести к сокращению импорта конкурентоспособного российского газа и поставить ЕС перед необходимостью дополнительно приобретать более дорогой СПГ. Главными выгодополучателями в связи с этим станут производители СПГ, главным образом, американские. Введение в эксплуатацию «Северного потока – 2» значительно уменьшит эти риски.

Польские возражения против «Северного потока – 2» не обоснованы ни экономическими, ни экологическими причинами. Попытки Польши помешать строительству «Северного потока – 2» в пользу сохранения нынешних объёмов прокачки через Украину можно объяснить только политическими мотивами.

Регуляторы против рынков: сага «Северный поток-2» продолжается Марат Тертеров
Нельзя сказать, что в Европе будет тотальная агрессия в отношении российского газа и российских трубопроводов – следует ожидать больше решений, основанных на фундаментальных факторах рынка: предложении, спросе и цене. Успех проекта «Северный поток – 2» определят, скорее, они, нежели действия национальных регуляторов, подобные тем, что мы видели в Дании.

Транзитный статус Украины после распада Советского Союза

Нынешние транзитные трубопроводы, проходящие по территории Украины, были построены в качестве экспортных в 70-х («Союз») и 80-х (УПУ, «Прогресс», Черноморская нитка) годах прошлого века для поставок советского газа по долгосрочным контрактам (ДСК), заключённым с клиентами из ЕС и Турции. Все они проходили по территории Украины, самой западной по своему расположению части СССР, в направлении Ужгорода (за исключением Черноморской нитки), тоже самой западной точки страны, где, кроме всего прочего, имелось большое газохранилище. Вариант прокладки газопроводов по дну Чёрного и Балтийского морей в то время отсутствовал по техническим и экономическим причинам.

Распад СССР и параллельный раздел Единой газотранспортной системы обеспечил Украине уникальное положение страны-транзитёра. Россия полностью зависела от украинского транзита, поскольку должна была выполнять свои обязательства по ДСК.

Уже в начале 2000-х годов Украина получила предостережение от Всемирного банка, который отмечал, что ей не стоит придавать чрезмерного значения своему положению эксклюзивного транзитёра,  ибо это чревато риском прокладки альтернативных маршрутов.[2]

Украинская газотранспортная система не модернизировалась и толком не ремонтировалась до 2006 года, пока существовала квазибартерная система, при которой Украина оказывала транзитные услуги в обмен на поставки газа по низким ценам. В результате Украина привыкла получать транзитную ренту, не вкладывая средства в повышение надёжности системы и не предлагая конкурентоспособных условий транспортировки и тарифов. Между тем были разработаны экономичные технологии прокладки трубопроводов по морскому дну, и у России появилась возможность осуществлять подобные проекты за счёт собственных капиталовложений в обход беспокойных транзитных стран. Украинская транзитная система продолжала всё так же плохо обслуживаться и разрушаться, однако сама Украина сохраняла статус транзитёра и обеспечивала выполнение Россией обязательств по ДСК.

Отмена «Северного потока – 2» станет двойной победой для США Нора Топор Калинский
Отмена «Северного потока – 2» будет колоссальным ударом для российско-германского сотрудничества в области поставок энергоносителей и доверия к Германии в любых будущих переговорах с Россией как на уровне государств, так и на уровне бизнеса, считает Нора Топор Калинский, аналитик Geopolitical Futures, чья работа сосредоточена на европейской и российской геополитике. Таким образом, конец «Северного потока – 2» будет двойной победой для США.

Будущая роль Украины в качестве поставщика гибких и конкурентоспособных транзитных услуг

В настоящее время общий объём экспорта российского газа в ЕС уже превышает совокупные экспортные возможности «Северного потока – 1 и – 2», газопровода «Ямал-Европа» и «Турецкого потока – 2». Поэтому при возникновении в ЕС спроса на дополнительные объёмы газа (например, в связи с быстрым сокращением внутреннего производства ЕС) Украина в качестве транзитёра могла бы этот спрос удовлетворить. Это позволило бы российскому трубопроводному газу конкурировать с СПГ и подстраховало бы северные и южные коридоры для российского газа – при условии, конечно, что Украина обеспечит конкурентоспособное и надёжное обслуживание. Для сохранения украинского транзита в долгосрочной перспективе в любом случае необходимо, чтобы соответствующие решения были основаны на экономической целесообразности, а не на желании и дальше получать транзитную ренту и не на политических разменах.

С экономической точки зрения, сопротивление прокладке «Северного потока – 2» со стороны Польши и прибалтийских государств равносильно выступлению в поддержку желания украинской элиты и дальше пользоваться транзитной рентой и эксплуатировать особое положение Украины в качестве страны-транзитёра. Всё это входит в противоречие с положениями Статьи 5 ГАТТ и с правилами ЕС относительно предоставления конкурентоспособного и надёжного обслуживания (которым Украина как член Договора об учреждении Энергетического сообщества обязана следовать).

С экономической точки зрения, имело бы смысл обеспечить надёжное функционирование хотя бы одного крупного транзитного трубопровода – например, газопровода «Прогресс» (Уренгой – Помары – Ужгород). Каждая его нитка способна транспортировать до 30 миллиардов кубических метров газа и, таким образом, замещать один из северных трубопроводов, либо «Турецкий поток – 2» и/или доставлять дополнительные объёмы экспортного газа для удовлетворения импортных потребностей ЕС. Это отвечает экономическим интересам всех участников: Россия сможет поставить ЕС дополнительные объёмы газа помимо тех, что будут прокачиваться по новым трубопроводам; ЕС выгадает на разнице в цене между российским трубопроводным газом и СПГ; и последнее по очереди, но не по значению, – Украина будет получать доход, обеспечивая конкурентоспособное обслуживание, и докажет, что она достойна доверия со стороны международного сообщества инвесторов.


[1] available at: http://www.ewi.research-scenarios.de/cms/wp-content/uploads/2017/09/EWI-1163-17-Studie-Impacts-of-Nord-Stream-2-web.compressed.pdf

[2] Ukraine: Challenges Facing the Gas Sector, Word Bank report September 2003, item 102 ff… 



Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.