Прошлая и нынешняя политика Запада на арабском Ближнем Востоке породила исламский салафизм и привела к созданию экстремистских исламских организаций, таких как «Аль-Каида», ИГИЛ и другие.
В связи с образовавшейся на женевских мирных переговорах паузой редакция ru.valdaiclub.com попросила адъюнкт-профессора Школы международной дипломатии Американского университета Элаиса Само поделиться своими соображениями относительно мирного процесса и основных причин сирийского конфликта, приведшего к разрушению страны и беспрецедентному исходу беженцев.
Россия неоднократно предупреждала США и Европу, что дестабилизация на Ближнем Востоке и в Северной Африке может запустить неконтролируемые процессы. Почему западные партнеры не прислушались к мнению Москвы?
Что касается предупреждений относительно последствий дестабилизации ситуации на Ближнем Востоке, то здесь необходимо отметить два момента. Во-первых, к ним не отнеслись серьезно, потому что они прозвучали от российского руководства. Во-вторых, дестабилизация Ближнего Востока устраивала Запад (в частности, Вашингтон). В приложении к нынешней ситуации в Сирии, я помню вторжение США в Ирак и слова президента Буша о том, что "миссия выполнена". Для Буша и его приближенных Сирия была в то время следующей на очереди. Разговоры в Вашингтоне шли о том, что Сирия созрела и ее пора «брать», то есть переходить к хаотизации ситуации, которая помогала США и Израилю решить целый ряд задач:
- устранить иранское влияние на Сирию и само понятие «шиитский полумесяц»;
- прекратить деятельность в стране организаций палестинского сопротивления;
- ослабить или даже уничтожить «Хезболлу»;
- укрепить северо-восточную границу Израиля с Сирией.
Вмешательство Запада в Ирак, Ливию и, в определенной степени, в Сирию привело к возникновению «Исламского государства». Возможна ли военная победа? Похоже, боевики ИГИЛ движутся из Сирии в другие страны. Как вы думаете, ситуация в них тоже будет дестабилизирована?
Прошлая и нынешняя политика Запада на арабском Ближнем Востоке, включая войны крестоносцев, колониализм в его прежних и современных формах, создание и постоянная поддержка государства Израиль, поддержка коррумпированных авторитарных арабских режимов, а также военное вмешательство и уничтожение арабских государств − все это породило исламский салафизм и привело к созданию экстремистских исламских организаций, таких как «Аль-Каида», ИГИЛ и др.
Хотя «Арабская весна» началась с обоснованных и справедливых требований неимущего населения, за всем этим стояли исламисты, салафиты и «Братья-мусульмане», которые ждали повода, чтобы начать действовать, и получили эту возможность в ходе «Арабской весны». Говоря о движении ИГИЛ из Сирии в Ливию и другие страны, нельзя забывать об огромном числе салафитов и исламских экстремистов повсюду в мире. Это осиное гнездо, которое дестабилизирует ситуацию на Ближнем Востоке и за его пределами.
Какова роль стран Персидского залива в урегулировании сирийского миграционного кризиса? Почему большинство мигрантов едут в Европу, а не в соседние страны? Может ли миграционный кризис подорвать основы ЕС?
Нежелание принимать сирийских беженцев – позор для стран Персидского залива. Мотивы, по которым сирийские беженцы-христиане направились в христианские западные страны, понятны. Беженцы-мусульмане отправились в эти стран по следующим причинам:
- христианский Запад был готов их принять, а путь в мусульманские страны Персидского залива был наглухо закрыт;
- на христианском Западе видят перспективы для себя и своих потомков. Со временем они и их дети получат гражданство и все полагающиеся европейцам права и привилегии, о чем не может быть речи в государствах Персидского залива;
- прошлые нашествия мусульман на Европу, например мавров на южную Испанию (Аль-Андалус), а также более поздние нашествия османов представляли собой военные вторжения в борьбе за исламскую веру. Сейчас это волна мирных безоружных мигрантов-мусульман. С точки зрения Европы, результат один и тот же – рост числа мусульман на европейском континенте. На фоне убыли христиан рост мусульманского населения за счет иммиграции и более высокой рождаемости порождает исламофобию и угрозу дестабилизации.
Две недели назад министр обороны США Эштон Картер заявил, что западная коалиция может ввести в Сирию наземные войска. Несет ли это угрозу региону? Может ли это означать начало наземной операции в Сирии под руководством США против президента Асада?
Угрозы Эштона Картера не более чем бравада. Войска, о которых идет речь, не могут быть американскими, за исключением советников и инструкторов. Президент Обама неоднократно заявлял, что ни один американский сапог не ступит на сирийскую землю (если, конечно, Картер не решит направить в Сирию необутых солдат). Маловероятно, что это будут войска арабских государств, которые не проявляют особого желания и не способны осуществить эту операцию. Для Европы, столкнувшейся с внутренними, общеевропейскими и международными проблемами, сирийский конфликт также не является приоритетной задачей.
