Британский референдум: как решение о выходе из ЕС повлияет на будущее Соединённого Королевства и «европейского проекта»

23 июня 52% британских избирателей проголосовали за выход из Европейского союза против 48%, пожелавших остаться в ЕС. За исключением Лондона, Шотландии и Северной Ирландии большинство в других регионах Соединённого Королевства высказалось за выход из Евросоюза.

Разногласия по вопросу о членстве Соединённого Королевства в Европейском союзе отражают присущие британской политике противоречия и трения. Основные аргументы как противников, так и сторонников ЕС касаются свободы перемещения лиц, товаров, услуг и капитала. Свобода перемещения выгодна деловому сообществу и высококвалифицированным специалистам, ориентированным на глобальный рынок. Подавляющее большинство тех, кто проголосовал за сохранение членства в ЕС, составляли люди с высшим образованием и высоким уровнем дохода. Владельцы малых и средних предприятий, а также сотрудники убыточных компаний страдают от законодательства Евросоюза, которое гарантирует компаниям других стран союза защиту от дискриминации на британском рынке.

Свобода передвижения привела к массовой иммиграции. В 2015 году в Соединённое Королевство прибыло 270 тысяч граждан ЕС и 277 тысяч из других стран. По состоянию на март 2016 года в стране работали 2,1 млн выходцев из других стран Евросоюза. При этом они преимущество заняты на низкооплачиваемых работах в определённых регионах. В глазах британского рабочего класса рост числа таких мигрантов и приток приезжих из других стран представляет угрозу (вне зависимости от того, реальная она или вымышленная), поскольку может ухудшить условия труда (снижение зарплаты) и увеличить нагрузку на систему социальной защиты, включая здравоохранение и образование. За выход из ЕС в основном голосовали наименее обеспеченные слои населения старшего возраста.

Читайте также: Батюшки-светы, это Brexit!

В более общем плане, приток людей, говорящих на других языках и исповедующих другие религии, также был воспринят некоторыми как угроза для британской или английской идентичности. Для противников ЕС иммиграция представляется верхушкой айсберга, за которой кроется потеря суверенитета в результате передачи существенной части полномочий британского парламента Европейской комиссии в Брюсселе. В зависимости от методики подсчёта, ЕС разрабатывает от 15% до 50% законов Великобритании. Особенно важно отметить, что вся внешнеторговая деятельность Великобритании регулируется законодательством ЕС.

Ростом недовольства среди населения воспользовалась Партия независимости Соединённого Королевства (UKIP), получившая на всеобщих выборах 2015 года 4 млн голосов (13%). Идея проведения референдума принадлежит премьер-министру Дэвиду Кэмерону, попытавшемуся повысить свою легитимность в партии консерваторов, в которой всё отчётливее зазвучали призывы к выходу из ЕС и наметился раскол.

Представители политической элиты, однако, не разделяли эти настроения. Все крупнейшие партии, включая консерваторов, лейбористов, либеральных демократов и шотландских националистов выступили в поддержку Европейского союза, хоть и с некоторыми оговорками, как в отношении целей, так и деятельности институтов ЕС. Даже накануне референдума 23 июня 74% британских депутатов поддерживали членство Великобритании в ЕС. Такой же позиции придерживалась политическая, научная и экономическая элита страны. Глава Англиканской церкви Архиепископ Кентерберийский даже выступил с предостережением, пообещав всяческие невзгоды, если граждане проголосуют за выход из ЕС.

Смотрите инфографику: Страны, которые вслед за Великобританией могут покинуть ЕС

Победа на референдуме противников Евросоюза будет иметь серьёзные последствия для будущего Соединённого Королевства и «европейского проекта» в целом. Тот факт, что Северная Ирландия и Шотландия проголосовали за членство в ЕС, может побудить Шотландию вновь поднять вопрос о независимости, а Северную Ирландию и Ирландскую Республику, хотя это и менее вероятно, заключить союз. В самом Европейском союзе выход Великобритании усиливает лагерь евроскептиков, и до референдума имевших неплохую поддержку в таких странах, как Франция, Испания и Венгрия. Довольно много противников ЕС в Дании и Швеции.

В результате краха еврозоны, проявлением которого стал долговой кризис Греции, а также проблем с мигрантами, ЕС в настоящее время переживает кризис доверия. Об этом недвусмысленно свидетельствует разрыв между политиками и большинством населения, недовольного деятельностью руководства. Демократические принципы референдума подорвали влияние политического класса. Соглашение об условиях членства в ЕС, переговоры по которому вёл Дэвид Кэмерон, было отвергнуто.

Читайте также: Есть ли жизнь после Brexit? Александр Рар о туманном будущем Европы

Стало очевидно, что Европейский союз необходимо реформировать. Все издержки, связанные с существованием свободного рынка, несут наименее обеспеченные и образованные группы населения, которые больше всех страдают от нестабильности рынка труда и снижения уровня жизни в условиях режима жёсткой экономии.

Наиболее радикальным сценарием был бы пересмотр принципов свободного рынка и свободы перемещения, лежащих в основе Европейского союза. Альтернативой могло бы стать возвращение к идеям социально-ориентированной рыночной экономики, которые определяли европейское движение на его ранних стадиях. Усилив роль государства и ослабив рыночные механизмы, такой курс мог бы смягчить режим жёсткой экономии, повысить занятость населения и улучшить систему социального обеспечения. В случае реализации второго сценария Европейский союз станет менее однородным. Его основные государства (Германия, Франция, страны Бенилюкса) выйдут на ещё более высокий уровень интеграции, тогда как страны «второго эшелона» сохранят за собой больше полномочий, в том числе контроль над перемещением капитала и передвижением рабочей силы. Именно такой вариант правительство Дэвида Кэмерона и лейбористская оппозиция считали предпочтительным для Великобритании. ЕС же не пожелал либо не смог пойти на уступки и передать такой объём полномочий, который бы удовлетворил британский электорат.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.