Власти Соединённых Штатов продолжают слепо бороться за сохранение статуса сверхдержавы по всему миру, а также за ослабление и уничтожение реальных и мнимых соперников, однако при этом не берут на себя никаких обязательств по отношению к мировому порядку. Как писал Редьярд Киплинг: «Власть без ответственности – привилегия проститутки». Сочетание агрессивности США с их отказом от своих обязательств наводит на мысль о необходимости срочного сближения между Россией и Западной Европой ради защиты международного мира.
Становится всё более очевидным, что влиятельные силы в администрации Трампа при поддержке израильского лобби хотят добиться смены режима в Иране, прикрывая свои устремления требованиями о пересмотре иранской ядерной сделки. Некоторые высокопоставленные государственные деятели даже открыто об этого говорят в своих заявлениях.
Озвученные Майклом Помпео 12 условий для проведения встречи между лидерами Ирана и США следует рассматривать именно в таком ключе, что, конечно, совершенно недопустимо, даже если речь идёт о создании условий, которые бы позволили организовать переговоры[1]. Такое впечатление, что выдвижение этих требований полностью поддерживает Джон Болтон, его союзники и весь лагерь неоконсерваторов.
Смена режима открывает путь для дестабилизации и разрушения иранского государства. Учитывая те ужасы, которые произошли в Ираке, Ливии и Сирии, а также в Афганистане в 1990-е годы, рассматривать стратегию США в каком-либо ином свете просто недопустимо для любого образованного и честного наблюдателя. В случае со сторонниками смены режимов, исповедующими ядовитую идеологию американского национализма, сложно определить ту грань, которая отделяет самообман от открытой лжи и лицемерия.
Истеблишмент и институты государственной власти США сформировались под влиянием холодной войны и, как это ни прискорбно, её итогов. Якобы одержанная Америкой победа – по крайней мере именно так исход холодной войны воспринимается в США – считается поворотным моментом в новейшей истории страны. Неоконсерваторы и их союзники продолжают рассматривать в качестве модели для выстраивания стратегии по отношению к Ирану, России и Китаю бунт восточноевропейских стран, их успешную интеграцию в подконтрольный США стратегический и экономический порядок и распад СССР. Вряд ли они действительно верят в способность такой стратегии обеспечить становление демократии в Иране. Такое впечатление, что они просто убедили себя, что сочетание «либерального» протеста и сепаратизма на национальной почве может обеспечить исчезновение Ирана как единого государства.
Слава Богу, что шансы на успех у такой стратегии минимальны. Помимо всего прочего, против неё выступают некоторые члены администрации Трампа, многие представители внешнеполитических и оборонных ведомств и Пентагон. Они также опасаются, что такая кампания будет способствовать Саудовской Аравии с её притязаниями на гегемонию в регионе и распространению суннитского фундаментализма. Конечно, их не может не беспокоить риск втягивания США в новую войну, которая приведет к ещё большему расколу на Западе и только укрепит влияние Китая и России. Несмотря на выходки Биньямина Нетаньяху и израильского лобби в США, против стратегии по ослаблению Ирану выступает даже большинство руководителей служб безопасности Израиля.
Любому здравомыслящему наблюдателю очевидно, что в этой стратегии не учитывается устойчивость иранской государственности и огромная сила иранского национализма. Как писал британский специалист по Ирану Майкл Аксворти, «учитывая давнюю историю иностранного вмешательства в этой стране (переворот 1953 года при участии ЦРУ по свержению премьер-министра Мохаммеда Мосаддыка – лишь один из примеров), даже подозрение в получении поддержки извне в Иране губительно» [2].
Это относится и к сторонникам светского образа правления в Иране. Как писала Масха Роухи в журнале Foreign Policy: «Пользуясь международной поддержкой на протяжении десятилетий, так называемая оппозиция, которую превозносят американские ястребы, не смогла добиться сколь-либо существенной поддержки внутри страны, чтобы хотя бы позиционировать себя в качестве реальной альтернативы режиму». По мнению автора, деятельность США по дестабилизации Ирана может привести к власти сторонников жёсткого военного курса из Корпуса стражей исламской революции.
Власти США также сильно преувеличивают возможность возникновения в Иране конфликта на национальной почве. Хотя среди курдов, белуджи и арабов зреет недовольство, оно сдерживается в рамках страны. Если США станут поддерживать белуджский сепаратизм в лице движения Джундалла, это будет означать содействие исламистской организации, которая имеет тесные связи с «Аль-Каидой» (запрещена в РФ), что было бы безумием со стороны Вашингтона.
Однако если против официальной власти настроить азербайджанцев и другие тюркские народы, на которых приходится до 40% населения страны, это станет реальной угрозой для иранского государства. Однако развитие событий по такому сценарию представляется маловероятным в силу специфики истории Ирана, где на протяжении значительного времени правили тюркские династии, включая самую великую династию Сефевидов. Соответственно, азербайджанцы полностью интегрированы в иранское государство и его клерикальные элиты. Так, Верховный руководитель Исламской Республики Иран Али Хаменеи по происхождению азербайджанец.
Конечно, санкции США могут нанести Ирану существенный вред. Но даже если Европейский союз снова поддастся давлению со стороны США, надежды США вряд ли сбудутся из-за Китая с его экономической мощью – со времён распада СССР этот фактор утратил свою актуальность в международной политике, но теперь с ним снова придётся считаться. Пока Китай действует на Ближнем Востоке очень осторожно. Однако Иран имеет огромное значение для Пекина как источник энергоносителей, а также в рамках инициативы «Пояс и путь». В конечном счёте, хотя Китай вряд ли станет оказывать Ирану всемерную поддержку, можно ожидать, что помощи будет достаточно, чтобы удержать экономику страны на плаву. Новый «союзник» США в лице Индии также продолжит покупать иранские энергоресурсы вне зависимости от введённых США санкций.
Однако тот факт, что планы американских властей глупы и оторваны от реальности, не делает их менее опасными. Такая стратегия является грубым нарушением международного права и традиций и нацелена на слом разумного компромисса, который пользуется поддержкой подавляющего большинства членов международного сообщества. Эта стратегия несёт в себе угрозу новых войн и нестабильности на Ближнем Востоке, включая ещё большее обострение трений между суннитами и шиитами, а также может обернуться увеличением притока беженцев-мусульман в Европу, что с большой долей вероятности ознаменует конец либеральной демократии в некоторых странах. Посредством таких действий США ещё больше укрепят позиции Саудовской Аравии, которая является идеологическим противником современной цивилизации. Самое главное, это ввергнет Иран в такое же состояние анархии и нищеты, как это произошло в Ираке и Ливии, при этом США, разумеется, не будут нести ответственность за последствия.
Тот факт, что люди, виновные в произошедшей с Ираком катастрофе, способны снова определять внешнеполитический курс США (опять же при поддержке неоконсерваторов и «либеральных ястребов» из Демократической партии), свидетельствует об опасной болезни политической системы США и её неизлечимом характере. Сплочённость и солидарность в рядах элиты подорвали и во многом разрушили принцип ответственности за свои ошибки и преступления. Партийная и идеологическая принадлежность теперь характеризуются такой бескомпромиссностью и фанатизмом, что во многих областях для рациональной мысли не осталось места. В общественных дискуссиях доминируют мифы националистического характера и мифологизированное видение истории, а не факты и рациональные доводы. При этом небольшие лоббистские группы пользуются влиянием, несоразмерным своему реальному значению.
План по противодействию Ирану можно также считать и логическим следствием подхода администрации Трампа к международной политике. Поначалу его якобы «изоляционистская» политика могла показаться привлекательной, поскольку тем самым признавалось, что многие из инициатив и действий США на международной арене не были продиктованы интересами США и обычных американцев. Поскольку в некоторых случаях США в своей внешнеполитической деятельности были вынуждены принимать невыгодные экономические условия, такой подход должен был стать логическим продолжением протекционистской и меркантилистской политики Трампа в области торговли. Если бы США последовали таким путём, они бы снизили свою роль на международной арене, сконцентрировавшись вместо этого на внутреннем развитии.
Однако этому не суждено было сбыться из-за мощи американского империализма и израильского лобби в администрации Трампа. Из всех возможных вариантов были выбраны наихудшие: власти США продолжают слепо бороться за сохранение статуса сверхдержавы по всему миру, а также за ослабление и уничтожение любых реальных и мнимых соперников, однако при этом не берут на себя никаких обязательств по отношению к мировому порядку или применительно к благополучию населения вне США. Как писал Редьярд Киплинг: «Власть без ответственности – привилегия проститутки». Более того, Трамп может проиграть выборы 2020 года, однако настрой, который при нём стал доминировать в Республиканской партии, никуда не денется. Не Трамп придумал такие подходы. Они уже просматривались во многих инициативах администрации Буша и основаны на давних традициях так называемой «американской антитезы», то есть принципа, который Уолтер Рассел Мид и другие называли «джексоновским национализмом». По мере ухудшения экономического, социального и демографического положения белого консервативного среднего класса, популярность таких идей по отношению к внешнему миру будет неизбежно возрастать.
Сочетание агрессивности США с их отказом от своих обязательств наводит на мысль о необходимости срочного сближения между Россией и Западной Европой ради защиты международного мира и порядка. В первую очередь, необходимо наладить сотрудничество по вопросу о защите сделки по иранской ядерной программе и выступить против наращивания давления на Иран со стороны США. В перспективе такое сотрудничество могло бы охватить такие вопросы, как урегулирование конфликта на Украине и борьбу с изменением климата, которыми отказываются заниматься администрация Трампа и Республиканская партия. Как мне представляется, столь очевидное наличие объективных предпосылок для сближения является причиной столь лихорадочной антироссийской риторики со стороны руководства западных органов безопасности.
Как это ни трагично, но добиться такого сближения будет чрезвычайно трудно в силу распространённых в Западной Европе антироссийских предрассудков в сочетании со страхом европейских элит потерять защиту США, а также в силу ряда действий России. Возможно, это произойдёт только с приходом нового поколения политиков как в Западной Европе, так и в России. В любом случае такое сближение было бы выгодно и для России, и для Европы.
Завершение конфронтации с Россией повысило бы безопасность Европы, позволив ей сконцентрироваться на реальных угрозах стабильности и демократии. Совместное противодействие стратегиям Трампа дало бы возможность России выстроить новые равноправные отношения с Европейским союзом, а также обеспечить себе международный статус по образцу лучших представителей российской политической элиты, став оплотом консерватизма на международной арене. Быстро достичь такой цели не удастся, однако стремление к ней должно определять внешнеполитический курс России в ближайшие годы.
[1] См. Mike Pompeo, “After the Deal: A New Iran Strategy”, выступление в Heritage Foundation, 21.05.2018 г. https://www.state.gov/secretary/remarks/2018/05/282301.htm.
[2] Michael Axworthy, “Regime Change in Iran Would be a Disaster for Everybody”, Foreign Policy, 18.07.2017.
