Раздражение граждан Ливана вызвано тем, что политики из традиционных кланово-конфессиональных партий позволяют себе демонстрировать полное невнимание к их мнению. И это фатально для нынешней политической арены страны, пишет Алексей Сарабьев, ведущий научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН, главный редактор издания «Религия и общество на Востоке».
Трагедия в бейрутском порту стала для ливанцев поводом продолжить протесты, которые начались в октябре 2019 года. И дело не в том, что люди не стали жить лучше, а взрыв 4 августа 2020 года, унёсший жизни и здоровье людей, ещё и существенно понизил чьё-то материальное положение. Скорее, многие рассматривают его как свидетельство плохой работы правительства, сформированного в январе якобы как правительство технократов, не связанных с коррумпированной системой.
На деле члены правительства по своему бэкграунду представляли политический альянс правящего большинства, а являясь выходцами из разных общин, образовали состав, близкий к привычным конфессиональным квотам.
По сути, раздражение граждан Ливана вызвано тем, что политики из традиционных кланово-конфессиональных партий позволяют себе демонстрировать полное невнимание к их мнению. И это фатально для нынешней политической арены страны. Сильно упал авторитет партий, ливанцы в большинстве своём не доверяют им. И это при том, что в маленькой стране все так или иначе – непосредственно или через бизнес – связаны с теми или иными политическими группами. То есть очень многие готовы пожертвовать устоявшимся положением дел, хоть какой-то определённостью, чтобы коренным образом изменить ситуацию в обществе.
Странно, что понимания этого критического состояния не заметно среди политиков, занятых политическим торгом за портфели в предполагаемом будущем правительстве. Это относится и к нынешней оппозиции во главе с экс-премьером Саадом Харири, использующим для дискредитации правящего большинства все возможности – от колоссальных проблем, с которыми не справлялся кабинет Хасана Диаба, до спецтрибунала ООН по Ливану, навязчивой идеей которого, похоже, стало наказать членов «Хезболлы».
И это относится к союзу «Хезболла» – «Амаль», который при своих огромных материальных ресурсах (земли, недвижимость, деньги, социальные учреждения, оружие) вполне заинтересован в сохранении существующей системы и, похоже, также не собирается вникать в требования демонстрантов.
