Американская русофобия и кризис либерального Запада

Время порождённых окончанием холодной войны надежд и ожиданий осталось позади. Между США и Россией разразился ценностный конфликт, характеризующийся высоким накалом страстей. С 2012 года американские и российские СМИ обвиняют лидеров России и США –соответственно – не только в нарушении международного права, но и в создании политических систем, основанных на цинизме, несправедливости и неуважении к человеческому достоинству.

Американские официальные лица и члены политического класса неоднократно позволяли себе провокационные высказывания, сравнивали действия президента Владимира Путина с поступками лидера нацистской Германии Адольфа Гитлера и критиковали кремлёвский стиль правления как якобы глубоко порочный, основанный на преследовании оппозиции, прикармливании политических союзников и осуществлении военных интервенций за рубежом. Сейчас американские СМИ и политические круги усиленно насаждают отрицательный образ России, одновременно рекламируя американские ценности как воплощение свободы и демократии. Россия в свою очередь защищает свою политическую систему и законные интересы от экономического, политического и военного вмешательства Запада.

Избрание Дональда Трампа президентом США стало для либеральных СМИ ещё одним поводом для нагнетания страха и распространения теорий заговора со стороны России. Широко пропагандируется версия о том, что Россия с помощью хакеров повлияла на ход выборов в США, то есть совершила акт агрессии, и что теперь Путин правит Америкой с помощью подставных лиц. Вполне возможно, что эта теория стала достоянием СМИ не без помощи приближенных Хиллари Клинтон. Один из авторов журнала «Нью-Йоркер» сообщает, что в их среде распространено мнение, будто члены администрации Обамы сознательно преуменьшали масштаб инспирированной Кремлём хакерской атаки на серверы НКДП. «Мы понимаем, в каком затруднительном положении они оказались, – заявил один из старших советников Клинтон. – Что было бы, если бы Барак Обама пошёл в Овальный кабинет или в Восточную комнату Белого дома и объявил: “Я обращаюсь к вам сегодня вечером, чтобы сообщить, что Америка подвергается нападению”… Это заставило бы американцев встрепенуться и насторожиться… это трудно представить… что-то невероятное… невозможно понять, почему Белый дом вёл себя так, будто ничего не произошло».

Усилиями комментаторов и экспертов, включая представителей научных и политических кругов, теория нападения на США получила дальнейшее развитие. Бывший посол в России Майкл Макфол заявил газете «Вашингтон-пост», что «наш суверенитет подвергся атаке» со стороны России, которая продолжает «наблюдать, как мы погрязли в партийных склоках и бездействуем». Он сравнил действия Кремля с нападением на Перл-Харбор и терактами 11 сентября и предупредил читателей газеты о возможности новой российской агрессии в 2018 или 2020 годах. Историк Тимоти Снайдер пошёл ещё дальше, увязав «войну» с избранием Трампа, что, по мнению автора, и было основной вражеской целью.

Вместо того чтобы рассматривать хакерские атаки в парадигме внутренней политики, демократы и республиканцы выступили активными сторонниками «теории войны». Председатель сенатского комитета по делам вооружённых сил сенатор Джон Маккейн заявил: «Когда на страну нападают, то это акт войны». Бывший вице-президент Дик Чейни высказался в том смысле, что предполагаемое вмешательство России в американские выборы является «очень серьёзным усилием со стороны господина Путина и его правительства», которое «в некоторых кругах будет расценено как акт войны». Не призывая к ответным действиям с применением вооружённых сил, к хору «военных теоретиков» присоединились некоторые демократы, сравнив российское «нападение» (как это сделал сенатор-демократ от штата Мэриленд Бен Кардин) с «политическим Перл-Харбором».

Военная риторика является составной частью более широкой пропагандистской кампании, разработанной демократами и либеральными СМИ: утверждается, что президент Трамп скомпрометирован связями с Россией и находится под влиянием Кремля. Ведущая MSNBS Рэйчел Мэддоу в передаче от 9 марта задалась вопросом, а не находится ли Трамп под фактическим контролем Путина. Сославшись на взгляды самого Трампа и на то, что члены его окружения посещали Москву, она заявила: «Мы начинаем замечать признаки того, что [Россия] продолжает оказывать влияние на нашу страну. Не только во время [предвыборной] кампании, но и теперь, когда администрация приступила к работе. В принципе это свидетельствует о продолжении некой операции». Обозреватель Николас Кристоф опубликовал в газете «Нью-Йорк таймс» от 23 марта колонку, озаглавленную «В воздухе пахнет изменой», в которой утверждал, что начатое ФБР расследование по выявлению «наличия сговора, направленного на завоевание победы на выборах, между руководством предвыборного штаба президента и иностранной державой уже само по себе является доказательством измены».

У российской саги в американских либеральных СМИ есть две стороны – рациональная и эмоциональная. Рациональная сторона связана с попытками сторонников Клинтон и антироссийских групп подорвать позиции Трампа и помешать улучшению отношений с Россией, для чего используются все ресурсы, включая влияние на либеральные СМИ и утечки информации от анонимных членов разведывательного сообщества. Эмоциональная сторона состоит в участии либеральных элит в запугивании политического класса и широкой общественности США байками про «ужасную» Россию. В американском общественном пространстве ещё живы страх и чувство безысходности, связанные с воспоминаниями о холодной войне с Россией. Отчасти благодаря этим воспоминаниям меньшинству, например клану Клинтонов, удалось привить либеральной общественности то, что историк Ричард Хофштадтер назвал «параноидальным стилем», то есть «склонность к горячечным преувеличениям, подозрительности и конспирологическим фантазиям».

Русофобская истерия, созданная либеральными СМИ для оказания давления на Трампа, впоследствии превратилась в самостоятельный фактор политической борьбы в Вашингтоне. Впрочем, градус публичных проявлений страха перед Россией и Трампом можно поддерживать лишь при условии поступления всё новой информации о «подозрительном» развитии событий и их подробном обсуждении в СМИ.

Русофобия как метод промывания мозгов Рейн Мюллерсон
Наряду с бешеной русофобией на Западе всё чаще звучат трезвые голоса, которые видят выход из стоящего перед человечеством кризиса в совместных усилиях всех ответственных игроков, и это особенно нервирует тех политиков, которые привыкли разыгрывать русофобские карты.

Новый всплеск американской русофобии является отражением кризиса, охватившего либеральный Запад. Корни кризиса кроются в попытках внедрить в массовое сознание нежизнеспособный гегемонистский миф о том, что холодная война завершилась «победой» рыночной демократии над «тоталитарным» коммунизмом. Вместо того чтобы приступить к строительству нового плюралистического миропорядка, западные элиты по окончании холодной войны продолжали праздновать победу, что постепенно привело к отчуждению от них как других стран, так и собственного населения.

Россия, являющаяся наиболее жёстким критиком гегемонистского мифа и мощнейшей ядерной державой, равно как и бывшим противником в холодной войне, рассматривается американскими либеральными элитами в качестве врага номер один. Возродилась традиционная для России сильная государственность, отчасти в ответ на давление со стороны Запада. Как и в прошлом, российская система ценностей развивается в условиях напряжённости в отношениях с Западом и в ответ на его попытки навязать России собственную систему ценностей. Идеи христианства, коммунизма и либеральной демократии пришли в Россию с Запада, но каждая такая идея была поставлена на службу собственно российским геополитическим и внутриполитическим интересам. По иронии судьбы западное давление не смогло изменить традиционные российские институты, а напротив – способствовало их возрождению.

Антироссийская паранойя в либеральных СМИ – это свидетельство неуверенности Америки в собственных ценностях. После терактов 11 сентября 2001 года, катастрофической войны в Ираке и глобального финансового кризиса 2008 года США и европейские страны постоянно пытаются приспособиться к новому, всё более нестабильному миру, расколотому на регионы. Отрицание различий в бинарной оппозиции «я – другой» даёт возможность «я» сохранять нравственную и психологическую уверенность. Американский миф о России, как об опасной «новосоветской» автократии, способствовал утверждению идентичности «свободной» Америки внутри страны и укреплению её позиций в качестве лидера «свободного мира» за рубежом. Персонификация России в качестве «другого» вновь помогла отвлечь внимание общества от провала либеральной политики и дала возможность носителям либерального «я» сохранить уверенность в себе. Как писал Анатоль Ливен, «нагнетание страха перед Россией позволяет элитам в США и Европе продолжать структурирование учреждений и стратегий вокруг фигуры хорошо знакомого, удобного и абсолютно безопасного противника».

Вышеупомянутое столкновение ценностей в отношениях между США и Россией едва ли было неизбежным: ведь в обеих странах имелись альтернативные стратегии и идеи. Влиятельные интеллектуалы, организации и члены политического класса заявляли о своей поддержке основанного на общих интересах сотрудничества в борьбе против терроризма, региональной нестабильности и распространения [ядерного] оружия. Но всякий раз верх брали те, кто пропагандирует эксклюзивные ценности, а не инклюзивные решения.

Но западная либеральная доктрина была отвергнута не только внешними силами, но и внутри страны. Дональд Трамп был избран президентом не потому, что в американские выборы вмешалась Россия, а потому что американский народ отказался поддерживать либеральный курс на военное, политическое и экономическое вмешательство по всему миру в ущерб национальным интересам. Популистские заявления Трампа были услышаны рабочими, опасающимися потерять работу в условиях глобализации рынков, отдельными слоями среднего класса, зарплаты которых сокращаются по мере того, как доходы богатых растут, военнослужащими, уставшими воевать за американскую гегемонию…

Чтобы предотвратить дальнейшее сползание в националистические крайности, либеральный Запад должен кардинально пересмотреть свою позицию и перейти к формированию инклюзивной культуры на основе демократии в интересах широких масс. Сила примера − ключ к успеху в деле повышения авторитета западных стран. 

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.