Ценности мирового большинства
Америка для сильных: Венесуэла, доктрина Монро и распад мирового порядка

Захват Николаса Мадуро американскими войсками – это не просто очередной эпизод затянувшегося кризиса в Венесуэле, а геополитическое событие, имеющее общеконтинентальные и глобальные последствия. Оно знаменует собой явное возвращение военной интервенции как легитимного инструмента в полушарии, возобновление действия доктрины Монро на практике и видимый распад международной системы после холодной войны. На кону не только будущее Венесуэлы, но и суверенитет стран Латинской Америки, и характер власти в мире, где правила всё больше подчиняются силе, пишет Гонсало Фьоре Виани.

От изоляционизма к стратегической переориентации

В течение многих лет аналитики интерпретировали приход Дональда Трампа к власти как предвестие нового американского изоляционизма. Грубый, шумный уход, но всё же уход: меньше войн, меньше институциональных преобразований, меньше одержимости экспортом демократии. В какой-то степени так, действительно, и получилось. Затяжных кампаний, подобных иракской или афганской, больше не было.

Однако ошибкой было путать частичное отступление с отказом от империализма. То, что мы наблюдаем, – это стратегическая переориентация. Соединённые Штаты могут мириться с относительной потерей позиций в Евразии, конкуренцией с Китаем в Тихом океане или ослаблением позиций по отношению к России в Восточной Европе. Чего они не могут принять, так это потерю реального контроля над своей непосредственной периферией. Латинская Америка – это не второстепенная арена, а структурная окружность американской мощи. Когда эта окружность трескается, содрогается и центр.

Доктрина Монро без маскировки

Доктрина Монро, которую можно вкратце свести к знаменитой фразе «Америка для американцев», была сформулирована в 1823 году госсекретарём Джоном Куинси Адамсом и провозглашена президентом Джеймсом Монро. Официально она была представлена как щит против европейского колониализма. В действительности за ней стояла иная логика: ни одна империя не укрепляется, не подчинив себе своё непосредственное окружение.

Фактически в основу доктрины легла идеология «предначертания судьбы», а результатом её принятия стало подчинение полушария. По данным Исследовательской службы Конгресса США, доктрина привела как минимум к 27 прямым военным интервенциям в Латинской Америке в течение XIX и XX веков. Гаити, Никарагуа, Гватемала, Доминиканская Республика, Панама, Чили… Этот список – не аномалия, а закономерность. Континент служил лабораторией господства задолго до того, как подобные методы стали экспортироваться в другие регионы.

Политика США в отношении Венесуэлы – воплощение этой доктрины в XXI веке.

Венесуэла как современная лаборатория власти

Разоблачения New York Times о контактах между американскими чиновниками и венесуэльскими военными, стремившимися свергнуть Николаса Мадуро, были не скандалом, а подтверждением рутинной практики. Вашингтон этого даже не отрицал. Совет национальной безопасности говорил о «мирном и упорядоченном переходе к демократии» – стандартный эвфемизм для смены режима.

За этим последовали привычные оправдания: гуманитарная катастрофа, экономический коллапс, массовая миграция, наркоторговля, авторитаризм. Во всех них есть доля правды. Венесуэла переживает серьёзную социальную катастрофу, усугублённую санкциями, структурными недостатками чавизма, обвалом цен на нефть и неспособностью политического руководства восстановить консенсус.

Однако это не отменяет одного политически неудобного факта: Мадуро был избран – при низкой явке, но с миллионами реальных голосов. Это не формальность; это ключевой вопрос.

Соединённые Штаты не оспаривают легитимность в Латинской Америке. Они ей управляют.

Военная операция, завершившаяся захватом Мадуро и повторившая вторжение в Панаму в 1989 году против Мануэля Норьеги, знаменует собой решающий порог: выборочные бомбардировки в Каракасе, обвинительные заключения в американских судах, принудительная экстрадиция, внутреннее чрезвычайное положение. Это демонстрация жёсткой силы без всяких прикрас.

Возвращение дипломатии?
Венесуэльская демократия побеждает, несмотря на внешнее давление
Карлос Рон
Соединённые Штаты пока не нашли выход из лабиринта, созданного их политикой в отношении Венесуэлы. Ключ лежит в возвращении к дипломатии и политике взаимного уважения, несмотря на геополитические разногласия. Но США, похоже, не готовы принять этот вызов, полагает Карлос Рон, заместитель министра иностранных дел Венесуэлы по делам Северной Америки.

Мнения


Милей и Аргентина: добровольное сближение в расколотом полушарии

Этот новый этап также меняет региональные альянсы. Аргентина при президенте Хавьере Милее стала показательным примером.

Милей открыто определил Соединённые Штаты и Израиль как единственных стратегических партнёров Аргентины, снизил статус механизмов региональной интеграции и принял идеологическую концепцию, которая представляет Вашингтон не просто как союзника, но как цивилизационный ориентир. В контексте интервенции в Венесуэле эта позиция не выглядит нейтральной.

Она сигнализирует о возвращении к модели, от которой отказались после начала 2000-х годов – модели добровольного внешнеполитического подчинения. Это не принудительное сближение, а энтузиазм. Зависимость, не замаскированная под прагматизм, а оправданная моральными соображениями.

На практике это означает, что Аргентина отказывается от любых стремлений к стратегической автономии в обмен на символическую близость к власти, а также подразумевает негласное принятие того факта, что суверенитет в регионе является сугубо условным: уважается, когда это удобно, приостанавливается, когда это необходимо.

Дискурс Милея прославляет Запад как сообщество истинных ценностей. Но события в Венесуэле указывают на другую реальность – иерархическую. Те, кто находится в центре, принимают решения. Те, кто находится на периферии, адаптируются.

Конец правил, возвращение империи

То, что произошло в Венесуэле, выходит за рамки континентального измерения и указывает на более глубокую трансформацию: эрозию международного порядка, построенного после 1945 года и перестроенного после 1991 года.

В течение трёх десятилетий гегемония США осуществлялась посредством институтов, юридического языка, гуманитарной риторики, избирательного многостороннего подхода и контролируемых интервенций. Сила была реальной, но действовала через процедуры.

Эта архитектура сейчас рушится.

Экстерриториальный захват действующего главы государства, установление уголовной юрисдикции США и открытые военные действия в Латинской Америке знаменуют возвращение имперского правления без правовой маскировки.

Это не сила, это истощение. Когда доминирующая держава отказывается от норм и управляет преимущественно посредством принуждения, это показывает, что её способность добиваться поддержки уменьшилась.

Формирующаяся система представляет собой не гармоничный многополярный порядок, а фрагментированный ландшафт из сильных центров и уязвимых периферий. Власть в нём перераспределяется и осуществляется жёсткими методами.

Пока Вашингтон занят операциями против Каракаса, Пекин устанавливает предельные сроки в отношении Тайваня, Москва укрепляет свои позиции на Украине, а Ближний Восток преобразуется посредством авиаударов. Международное право сохраняется как язык, но не как сдерживающий фактор.

Суверенитет как исключение

Случай Венесуэлы – не аномалия. Это предупреждение.

Падение Мадуро, как бы мы ни оценивали его правление, свидетельствует о том, что периферийные государства не обладают гарантированным суверенитетом в мире ослабления гегемонии и усиления принуждения. Автономия временна. Законность условна. Безопасность переносится на внешний контур.

Фукидид описал эту логику 25 веков назад: сильные требуют возможного, слабые вынуждены подчиняться.

Доктрина Монро вернулась не как лозунг, а как реальная практика. И вместе с ней возвращается более старый, более жёсткий и более честный порядок, при котором власть не оправдывается, а лишь действует.

Латинской Америке напомнили, где она находится.

Политэкономия связности
Что противопоставить силе? Три модели
Иван Тимофеев
Похищение спецназом США президента Венесуэлы Николаса Мадуро поставило вопрос о том, что делать другим государствам, чтобы избежать подобного. Похищение национального лидера – лишь один из вариантов применения силы. В текущей информационной повестке прослеживаются и другие варианты – захват торговых судов, угроза отторжения территории или нанесение воздушных ударов. То есть речь идёт о применении силы одним государством против других. Начало 2026 года возвращает к фундаментальному вопросу национальной безопасности. Что противопоставить применению грубой силы против своего государства? Какую модель внешней политики следует выбрать для того, чтобы минимизировать ущерб или предотвратить применение силы? Об этом пишет Иван Тимофеев, программный директор клуба «Валдай».
Мнения
Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.