За 70 лет своего существования ООН внесла большой вклад в дело борьбы с голодом и нищетой, эпидемиями и последствиями катастроф. Однако её усилия по предотвращению региональных вооружённых конфликтов и поддержанию мира были не столь успешными.
Семидесятая юбилейная сессия Генеральной Ассамблеи ООН стала самым представительным и важным международным событием 2015 года. В состоявшейся на сессии общеполитической дискуссии приняли участие свыше 140 глав государств и правительств. Были ли предсказуемыми её результаты? Что будет стоять на повестке дня международного сообщества в будущем?
Участники дискуссии обсудили целый ряд вопросов, от проблем безопасности до сотрудничества в гуманитарной области. Многие ораторы выразили опасения в связи с ростом числа глобальных вызовов, обусловленных деятельностью человека. Президент Уругвая Табаре Васкес зашёл настолько далеко, что сравнил развитие событий в сегодняшнем мире с сумасшедшим домом, захваченным пациентами. Много внимания было уделено программе устойчивого развития до 2030 г., принятой незадолго до сессии Генеральной Ассамблеи для содействия переходу к моделям устойчивого производства и потребления.
Смотрите инфографику: Ключевые события в 70-летней истории ООН
Однако больше всего внимания было уделено проблеме координации международных усилий по борьбе с ИГИЛ, которая заставила отойти на задний план некогда главные угрозы – распространение смертоносной лихорадки Эбола и конфликт на Украине, ставшие предметом обсуждения на прошлой сессии. Задачей поистине первостепенной важности в современной международной обстановке является борьба с международным терроризмом. Испания и Румыния даже выступили с инициативой учредить особый международный трибунал для членов террористических организаций. Но хотя мировые лидеры и были едины в том, что Сирию и Ирак необходимо очистить от террористических группировок, им так и не удалось достичь взаимопонимания относительно способов осуществления этой цели. Фактически начали оформляться две антитеррористические группировки, в одну из которых входят США, Франция, Турция и Катар, а в другую – Россия и Иран.
Выходит, что разногласия между государствами коренятся в невозможности определить источник террористической угрозы, равно как способы её устранения и восстановления государственности. Например, эмир Катара заявил, что распространение терроризма в Сирии является ответом на жестокое подавление народного недовольства. Тем самым он как бы намекнул, что за нынешнее трудное положение в стране несёт ответственность Башар Асад, который, следовательно, более не должен оставаться у власти. Схожую позицию занял и президент Франции Франсуа Олланд, который обвинил Асада в использовании баррельных бомб против гражданского населения Сирии и поставил под сомнение позицию нынешнего президента Сирии по послевоенному урегулированию. Президент США Барак Обама и премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу также поддержали идею о том, что возвращение к предвоенному статус-кво между сирийским правительством и оппозицией уже невозможно. Лидеры России и Ирана выступили с противоположными заявлениями, подчеркнув необходимость оказания помощи нынешним сирийским властям. По их мнению, разгул терроризма является следствием внешнего вооружённого вмешательства во внутренние дела суверенной страны, как было при американских вторжениях в Ирак и Афганистан. Хотя такие временные альянсы обладают большим потенциалом, без объединения усилий им будет чрезвычайно трудно победить ИГИЛ и установить прочный мир в Сирии и Ираке.
Ещё одной темой, возбудившей горячие дебаты на сессии Генеральной Ассамблеи, стал компромисс по иранской ядерной программе. Сделка была одобрена и поддержана подавляющим большинством стран, представители которых назвали заключение соответствующего соглашения доказательством действенности дипломатии. Диссонансом прозвучало красноречивое и страстное выступление премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, охарактеризовавшего сделку с Ираном как ошибку, которой суждено иметь самые тяжёлые последствия. Израильский лидер призвал международное сообщество не вести дело к постепенному ослаблению экономических и торговых санкций против Тегерана, а, напротив, продолжать оказывать на Иран давление до полного исполнения им своих обязательств перед МАГАТЭ и приступить к снятию санкций не раньше, чем это произойдёт. Ожидается, однако, что стороны продолжат исполнение соглашения по ядерной программе между Ираном и группой «5+1», несмотря на его осуждение Израилем, который в данном случае будет выступать в качестве пристрастного наблюдателя.
Вопрос экономических санкций очень часто поднимали мировые лидеры, чьим странам приходилось или по-прежнему приходится подвергаться ограничительным мерам. Например, участники ГА приветствовали решение США ослабить действие торговых и экономических ограничений против Кубы и восстановить с ней дипломатические отношения. Однако и Вашингтон и Гавана истолковали первый шаг по снятию санкций и достигнутые ими компромиссы в свою пользу. Со времён окончания второй мировой войны санкции становились всё более распространённым средством осуществления внешней политики, представляющим собой альтернативу военным конфликтам и гибридным войнам. Сегодня разного рода экономические ограничения действуют против таких стран, как Иран, КНДР, Зимбабве, Куба, Судан, Россия и Беларусь. Выступая на Генеральной Ассамблее, представители этих стран назвали их незаконными и необоснованными. Президенты Путин и Лукашенко попытались противопоставить концепции санкций идею «интеграции интеграций», заключающуюся в гармонизации региональных экономических проектов. Однако на Генеральной Ассамблее эта идея не сумела получить поддержку.
Что общего между такими странами, как Швейцария, Норвегия, Индия, Пакистан и Сьерра-Леоне? На Генеральной Ассамблее их представители, а также представители некоторых других стран, призвали к глубокому реформированию Совета безопасности ООН. В сущности, главными темами нынешней сессии стали будущее ООН и её способность реагировать на вызовы современности. Нет сомнения, что за 70 лет своего существования ООН внесла большой вклад в дело борьбы против голода и нищеты, эпидемий и последствий катастроф. Однако её усилия по предотвращению региональных вооружённых конфликтов и поддержанию мира были не столь успешными. Всякий раз, когда в конфликт так или иначе был вовлечён один из постоянных членов Совета безопасности ООН, деятельность этого органа оказывалась парализованной. Участникам Ассамблеи очень понравилось предложение Франции ограничить право вето в Совете безопасности, когда на обсуждение ставятся такие вопросы, как угроза миру или факт совершения преступлений. Кроме того, представитель Франции призвал увеличить число постоянных членов. Такая реформа ООН сделала бы механизм принятия решений в ней более гибким. Это также означало бы её полный отход от ялтинско-потсдамской системы международных отношений, последними устоями которой как раз и являются право вето и неизменность состава Совета безопасности ООН. Реформа Совета безопасности уже запущена, и можно не сомневаться, что к следующей годовщине Совет безопасности ООН будет выглядеть совершенно иначе.
