Клуб «Валдай»

«Россия – это не страна. Это федерация, которая состоит из более чем 80 регионов. Мы не можем рассматривать её как некоторое единство, поскольку регионы эти – очень разные», – с такого провокативного тезиса 28 января началась дискуссия в клубе «Валдай», которая была посвящена региональным дисбалансам в российской экономике. Автор этого тезиса, ведущий экономист Всемирного банка в России Апурва Санги рассказал о неравномерности в развитии различных регионов России, среди которых есть богатые и бедные, мало- и густонаселённые. При этом он отметил, что выводы о потенциале того или иного региона часто бывают неверными. Почему?

«Если посмотреть, например, на Москву, Санкт-Петербург и Татарстан, то там уровень бедности составит 10%, а если на Республику Коми – то 35%», – отметил Санги, который является основным автором недавнего доклада «Всемирного банка» об экономике России. Именно с целью определить и замерить российскую региональную неоднородность группа экспертов Всемирного банка создала индекс, включающий в себя следующие показатели: уровень младенческой смертности, уровень образования и бедности. Эти сведения не только позволяют оценить дисбаланс между регионами и выявить те из них, которые обладают наибольшим потенциалом в глазах инвесторов, но и могут стать основой для политики федеративного центра, помогая принимать ему верные решения в рамках внутренней политики.

По словам Санги, в ходе работы исследователи опровергли пять популярных мифов о российских регионах.

Первый касается сравнения России с Канадой и Австралией по критерию обширной территории и малой плотности населения. Это сравнение некорректно потому, что в России, в отличие от этих двух стран, большинство населения проживает не на побережье, а ближе к центру, причём две трети россиян живут в пяти больших городах. Считается, что Россия может адаптировать какие-то уже существующие решения, однако эта страна уникальна: её география охватывает 11% всей поверхности земли, тогда как население – всего 1,8%. Одни регионы здесь тёплые, другие – экстремально холодные, одни очень бедные, а другие преуспевают. «Все эти факторы делают Россию особой страной, – заявил спикер, – она движется по ясной траектории, и её решения должны быть уникальными».

Несмотря на сильную урбанизацию, она всё же недостаточно велика и не дотягивает до других стран: Москва и Санкт-Петербург – единственные российские города с населением больше 1,8 миллиона человек, тогда как в Японии таких городов пять, а в Бразилии – восемь. Поэтому России следует перестраивать свою урбанистическую систему и не «выбрасывать из колоды» малонаселённые города, которые не успели приспособиться к современной ситуации. Идея, что Россия – чисто городская страна и на этом можно успокоиться – второй названный Санги миф.

Третий и четвёртый мифы касаются разнообразия российских регионов и парадоксальной динамики их развития. Принято считать, что неравенство между ними растёт, богатые регионы продолжают богатеть, а бедные – беднеть. Однако всё обстоит ровно наоборот: бедные регионы растут быстрее богатых, и все они идут скорее в русле конвергенции, чем дивергенции, то есть дистанция между ними сокращается. Кроме того, вопреки здравому смыслу, бедные люди в России живут в основном в богатых субъектах, в том числе в Москве и Санкт-Петербурге. Поэтому, по мнению эксперта, необходимо, чтобы богатые регионы работали на благо бедных.

Это же мнение отражает и пятый миф, который заключается в неверной оценке экономического потенциала тех и других. Поэтому некоторые «глухие», казалось бы, города – вроде Мурманска – будут преуспевать, например, за счёт портов и внешних рынков, а города вроде Краснодара, живущие за счёт сельского хозяйства, потенциала не имеют. На возражение модератора дискуссии, программного директора клуба Ярослава Лисоволика относительного того, что «фаворитизм» в отношении конкретных регионов может лишь усилить имеющийся дисбаланс, специалист Всемирного банка уточнил, что для того, чтобы это предотвратить, необходима стабильная инфраструктура, которая позволила бы регионам поддерживать друг друга и обеспечила свободное движение людей и ресурсов.

Смысл разоблачения всех этих мифов – не столько теоретический, сколько практический. Санги выделил ряд векторов, по которым может двигаться политика федерального правительства для более сбалансированного регионального развития. По его мнению, регионам следует обеспечить большую налогобюджетную стабильность, делегировать им больше полномочий и учитывать их собственные особенности и интересы. Наконец, центру следует более чётко определить свою политику в отношении регионов и более разумно вкладывать в них средства – то есть тратить их не просто на поддержку, а на создание внутренних предпосылок развития. При этом, как подчеркнул спикер, «ответственность лежит не только на федеральном центре, но и на самих регионах. Они должны конкурировать за инвесторов, за качество жизни, а не за льготы, использовать федеральные программы для создания эффективной экономики и ужесточить свою рыночную дисциплину».

Процветание российских регионов и высокое качество жизни людей, живущих вдали от центра, возможны лишь в том случае, если внутренняя политика страны, как гештальт-картинка, переключится с фигуры – крупных городов и глобальных проектов – на фон. Санги, правда, обратился к другой метафоре: «Я работаю в России и могу сказать, что иногда мы за деревьями не видим леса, но здесь всё наоборот: мы за лесом не видим деревьев». Ярослав Лисоволик в свою очередь отметил, что, поскольку Россия состоит из регионов, ничего более актуального для её экономики нет.