13 января, в рамках Гайдаровского форума в Москве, прошла экспертная дискуссия «Государство в середине XXI века: в чём сила?», посвящённая совместному проекту Международного дискуссионного клуба «Валдай» и ВЦИОМ «Индекс готовности к будущему».
В своём выступлении генеральный директор ВЦИОМ Валерий Фёдоров изложил основные задачи, стоящие перед проектом. Его цель, по словам Фёдорова, – выделить идеи и направления, которые могли бы привести страну к успеху, увидеть в настоящем ростки будущего, прочертить контуры нового мира.
Государство будущего столкнётся с тем, что гражданство будет рассматриваться как переменный фактор: жители разных стран не только выбирают, где им жить, но и гражданами какого государства им быть, причём этот выбор может делаться неоднократно в течение жизни. В этих условиях все страны включатся в гонку за людьми. И победителями будут те государства, которые верно выстроят баланс между тем, что они берут у граждан (налоги, военная служба), и тем, что они им дают (законы, институты, защита, социальная помощь, сервисы, идентичность).
Андрей Фурсенко, помощник Президента Российской Федерации, изложил своё видение целей государства, желающего быть успешным в современном мире. По его словам, государство должно давать людям обоснованные ориентиры и показывать на практике их достижимость. Если государство с этим не справляется – оно терпит историческое поражение.
Другой участник сессии, доцент МГИМО Андрей Безруков, обозначил вызовы, стоящие перед современным государством, на примере США. По его словам, вопрос, с решения которого начинает своё президентство Дональд Трамп, – здравоохранение. В центре внимания государства – здоровый человек, который может работать, создавать ВВП и платить налоги. Хотя бизнес пытается решать подобные задачи, лучше государства с ними пока никто не справляется. В развитых странах государственные расходы на блок «здравоохранение – образование» составляют около 50%.
Государство, по мнению Безрукова, будет продолжать усиливаться. Вопрос лишь в том, как убедить людей, что оно будет вмешиваться практически во все сферы жизни. Поэтому неизбежно нарастание конфликта между государством и индивидом, провозвестниками новой фазы которого стали Эдвард Сноуден и Брэдли Мэннинг.
Ещё одной проблемой для государств в новую эпоху будет, по словам Безрукова, решение вопросов социальной справедливости и перераспределения богатства. Причём речь идёт уже не об идеологии, а о выживании государств, примером чему служит Ближний Восток, где сейчас происходит социальный взрыв.
Александр Филиппов, ординарный профессор НИУ ВШЭ, подчеркнул в своём выступлении, что в современном мире государство выступает в роли инструмента «всеобщего», представителя тех, кто не может защитить собственные интересы через свои общности, и именно эти социально размытые массы формулируют запрос на его укрепление. По словам учёного, здесь существует опасность того, что государство может быть подменено группами интересов, существующими в его рамках и преследующими собственные цели.
Андрей Фролов, главный редактор журнала «Экспорт вооружений», посвятил своё выступление роли государства в обеспечении безопасности. Фролов выделил две группы трендов, позволяющих судить о вызовах, с которыми столкнётся государство в этой сфере: технологические и психологически-социальные.
В технологическом плане мы можем представить себе, как будет выглядеть военная машина государства в ближайшие 20–40 лет: именно на этот период рассчитаны программы перевооружения. Таким образом, современные военные технологии являются одним из тех признаков, которые помогают ощутить контуры будущего.
Что касается психологически-социальных факторов, то очевидно, что будет возрастать роль негосударственных структур. Как показывает пример ДАИШ (организация запрещена в России), превосходство в технологиях не всегда гарантирует победу на поле боя. Смертники, используемые этой террористической организацией, фактически являются аналогом высокоточных систем наведения, и очевидно, что эффективные методы противодействия им не могут быть чисто военными.
В заключение Фролов отметил, что в ближайшем будущем государства может ожидать новая дилемма в области безопасности: не «пушки вместо масла», как в XX веке, а «пушки вместо пенсий». В условиях старения населения развитых государств и увеличения продолжительности жизни снижение военных расходов в пользу социальных может затормозить развитие новых систем вооружения, что чревато новыми вызовами.
