О возможностях «больших братьев»: манипуляция или контроль

10.08.2017

Возможно ли установление тотального контроля над населением с помощью новых информационно-коммуникационных технологий в отсутствии теории социального и политического поведения?

В последнее время ведётся достаточно много разговоров о возможности использования новых цифровых коммуникаций, «больших данных» и прочих искусственных интеллектов для порабощения человечества и манипуляции им. Буквально на днях активно обсуждалась якобы осуществляемая Китаем политика по установлению полного цифрового контроля за китайским сегментом человечества. Ясное дело, что в современном транскоммуникационном мире никаким локальным фрагментом ограничиться невозможно. Следовательно, угроза не может быть ограничена никаким отдельным регионом, государством, если, конечно, не попытаться построить нечто вроде цифровой крепости, каким-то радикальным образом разграничить страны и регионы между собой.

Спору нет, цифровой вызов есть, и последствия стремительного развития цифровых и коммуникационных технологий могут быть весьма серьёзными и очень опасными. Мне уже доводилось писать о том, что современные коммуникации делают ситуацию более прозрачной, а человека в ней более открытым и беззащитным. Ни один шаг человека ли, социального, политического или экономического института ли, сделанный в новой информационно-коммуникационной среде, никуда не исчезнет, а останется практически навечно. И положение подпольщика в оккупированной нацистами стране во время Второй мировой войны было куда безопаснее, чем положение нынешнего блоггера. Расклеивание листовок с антифашистскими призывами в те времена ещё можно было осуществить тайно. Ныне – при желании, конечно, – отследить можно всё и вся.

«Русские хакеры» в предвыборной кампании в США 2016 года: мифы и реальность Валдайская записка №72
Антироссийские санкции, введённые Вашингтоном в результате взлома серверов Национального комитета Демократической партии, наносят России скорее репутационный ущерб, чем экономический. Вызывает беспокойство тот факт, что решение о санкциях было принято на основе крайне сомнительных доказательств, так и не предоставленных общественности.

Но в то же время не надо впадать в крайности и запугивать себя всемогуществом мировой информационно-цифровой паутины. Всего-то пару-тройку месяцев все с воодушевлением обсуждали удивительные информационно-коммуникационные технологии, которые якобы обеспечили победу Трампа. Ссылались на таинственную «Кембридж Аналитика», на мистических сингапурцев, на использование «больших данных», на то, что по профилю человека в Фейсбуке или Твиттере можно установить все его черты, ранжировать пользователей интернета и научиться манипулировать людьми с помощью, например, специально сконструированных посланий. Якобы Хиллари Клинтон был нанесён большой ущерб сообщениями, адресованными специально афроамериканцам о её спорных или откровенно неудачных высказываниях по поводу расовых проблем.

Наверное, какой-то эффект от подобной активности и был. Но уже во время дискуссии возник вопрос: если такие манипулятивные возможности новых технологий существуют, то почему они никак не проявляют себя на обычном рынке? Реальное положение дел с влиянием на потребителей, например, шоколада или владельцев автомобилей никак не свидетельствует о существовании сколь-нибудь развитой новой технологии, опирающейся на анализ больших данных и использование их в управлении потребительским поведением. Конечно же, умные и творческие люди рекламы умеют влиять и достигают больших успехов в деле продвижения товаров и брендов, но вот следов качественного прорыва, каких-то революций пока нет. Хотя, повторю, перспективы велики. К тому же люди любят обманываться и очень склонны к отказу от свободы и самостоятельности в пользу защиты и подчинённости.

Дискуссия о чудесах больших данных слегка затихла. Тем более что тема загадочных и всемогущих хакеров захватила умы преимущественно ведущих политиков, людей, замечу, как правило, немолодых и не очень просвещённых. И потому разговоры о таинственных злодеях, «хакающих» всё подряд, оказались высаженными на благодатную ментально-политическую почву, удобренную ещё Яном Флемингом и его вездесущим Джеймсом Бондом.

Так что неудивительно, что вот опять «большие данные» и их страшное могущество снова ворвались в смятённые умы современников. Теперь, правда, не в виде угрозы манипуляции, а в виде пугающего призрака тотального контроля. Если «Кембридж Аналитика» и какие-то сингапурцы якобы всем и вся манипулировали исподтишка, то теперь китайцам приписывается попытка всё контролировать с помощью так называемой системы «социального кредита» или «социального доверия». Смысл затеи предельно прост – все следы человека, оставленные им так или иначе в цифровой среде, будут собираться, обобщаться и систематизироваться. К таким следам могут относиться покупки, заказанные услуги – от спортивных до сексуальных, поездки, тексты, написанные в соцсетях, посещаемые сайты, отзывы и доносы окружающих и так далее. На основании обобщения люди будут ранжироваться и – вознаграждаться или наказываться тем или иным способом. В общем, тотальный контроль и над людьми, и над институтами.

Хочу сразу сказать, что любые власти склонны к обретению исчерпывающего знания и полного контроля над гражданами. Это не новость.

Новостью, и достаточно неожиданной, был бы успех этих попыток на основе цифровых технологий. Для этого успеха требуется много и прежде всего – умение действительно что-то определять по следам в цифровой среде. Пока что реальные успехи сводятся или к предложению рекламы, связанной с предыдущими запросами пользователя, или же к установлению традиционного полицейского контроля за теми, кто, например, активно коммуницирует с предполагаемыми террористами или же их сторонниками. В первом случае тому, кто искал информацию о велосипедах, предлагают их купить, во втором – любопытствующему маргиналу предстоит познакомиться с полицейскими, возможно, ближе, чем хотелось бы.

Причина моего скепсиса относительно применимости всех чудес цифровизации к построению эффективного тотального контроля или созданию устойчивой системы манипулирования заключается в том, что мне неизвестно о создании действительно приемлемой новой модели социальной стратификации. Я хочу ещё раз оговориться: создать систему тотального контроля и подавления можно. Тому тьма подтверждений: советская система, фашистская Германия, режим Пол Пота и Йен Сари в Камбодже, Северная Корея и так далее. В той или иной степени все эти системы были успешны в организации контроля и управления гражданами. Но инструментами этого контроля были вполне традиционные пропаганда, тайная полиция, доносы… И опирались все эти системы на вполне определённую систему социальной стратификации: род занятий, этническая принадлежность, образовательный уровень и тому подобное. Новый контроль предполагает куда более тонкие способы различения и классификации граждан.

А вот с этим пока проблемы. Так, например, велось и ведётся множество разговоров про относительно новую систему стратификации, основанную на пяти личностных чертах (факторах) – OCEAN (CANOE) – Openness to experience, Conscientiousness, Extraversion, Agreeableness, Neuroticism (открытость опыту, сознательность, экстраверсия, доброжелательность, нейротизм – перевод достаточно условен). Теоретически – а эта модель появилась далеко не вчера – умение измерять эти личностные характеристики может позволить предсказывать поведение и даже влиять на него. Вопрос, однако, в том, а насколько это верно и практически применимо? Даже если допустить, что это так – верно и применимо, – совершенно неясно, а можно ли эти параметры вычислить, опираясь на анализ совокупности данных о человеке, данных, собранных прежде всего в цифровой среде.

Грубо говоря, тонкий и изощрённый контроль/манипуляция требует столь же тонкой и изощрённой теории, сложной и многомерной матрицы, в которую это всё будет укладываться. К примеру, люди и в античности много знали о звёздном небе, назвали созвездия, увидели связь между движениями светил и изменением времён года. Но до появления ньютоновой механики и иных теорий никакое глубокое понимание устройства вселенной, никакая космонавтика не были возможны. Точно так же и мириады терабайт информации о поведении человека без новой теории его поведения могут быть или бессмысленны, или просто служить ширмой для довольно традиционной манипуляции и подавления.

Так что стоит, конечно, бояться тотальной несвободы, но цифровые технологии в её организации могут сыграть только вспомогательную роль.

Ещё раз о новом журналистском ренессансе Андрей Быстрицкий
При всём моём скептицизме по поводу могущества новых коммуникационных технологий, конечно же, было бы неразумно отрицать радикальные изменения в системе коммуникаций и, соответственно, в поведении людей. Но всё же тут важно чувство меры. Анализ той же избирательной кампании Трампа свидетельствует о том, что традиционные способы агитации сыграли необыкновенно важную роль, что твиты, как и обычные, традиционные слухи и сплетни, были всё же вспомогательным средством.

В заключение хотел бы сказать, что угрозы-то, конечно, есть. И одна из самых существенных – проблема поведения людей в мире информационного потопа. Никогда ещё столько информации не обрушивалось на человека, никогда прежде люди не потребляли и не производили столько информации, как сегодня. И, похоже, завтра её будет ещё больше. И мы, как мне представляется, видим последствия этого: люди массово запутываются в потоках информации, с трудом отделяют правду от лжи, едва улавливают связи между явлениями. Конечно, эта проблема не нова: люди и прежде жили в тумане сомнительных фактов, вздорных теорий, глупых иллюзий, предвзятости и страхе новизны, подрывающей сложившуюся картину мира. Просто сегодня всё это как бы мультиплицировалось в силу необыкновенной лёгкости коммуникаций всех со всеми. И это привело к разрушению информационной иерархии и сокрушению большинства авторитетов. Как ни странно, площадь общего знания – в силу невероятного увеличения количества источников информации – только сократилась.

Ещё до недавнего времени профессиональные СМИ играли очень важную роль в создании и поддержании более или менее достоверной и понимаемой картины мира. Сегодня их роль существенно скромнее. И в этом виноваты во многом сами СМИ. Вместе с тем нужда в авторитетных информационных институтах велика. Я уже неоднократно писал, что вообще-то нужен своего рода журналистский ренессанс, если, конечно, он возможен.

Проблема манипуляции, усиления тоталитарных тенденций очень тесно связана именно с ослаблением иерархии, с падением институтов, поскольку нет ничего более податливого на манипуляции и доступного контролю, чем толпа. Информационный хаос, затопляющий мир, превращает всё человечество в ту самую толпу. А чем опасна толпа, объяснять не надо.

Материалы по теме

XIV Ежегодное заседание клуба «Валдай». День первый
17.10.2017
Самым ярким событием дня стала Церемония вручения Премии клуба «Валдай». Победителем стал академик Виталий Наумкин, всемирно признанный востоковед, посвятивший жизнь изучению арабского мира и

Рубрика:
Видео
Интервью клуба «Валдай» с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым
17.10.2017
16 октября в Сочи в рамках XIV Ежегодного заседания клуб «Валдай» побеседовал с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Ранее Лавров принял участие в специальной сессии, которая была

Рубрика:
Фото
Фотогалерея: Церемония вручения Премии клуба «Валдай» в Сочи
17.10.2017
16 октября в Сочи в рамках XIV Ежегодного заседания клуба «Валдай» прошла Церемония вручения Премии Клуба. Лауреатом Премии стал академик Виталий Наумкин, получивший награду за работу по достижению

Рубрика:
Фото

Календарь

Мультимедиа

Популярные теги

Вестник клуба

Будьте в курсе главных событий
Подписаться