«Знак качества» стратегии государства в анархичном мире

Для мира, в котором мы живём, важны не только крупнейшие игроки, но и те малые страны, которые смогли разработать комплексную внешнеполитическую стратегию, ставшую своеобразным «усилителем» их мощи. Можно сказать, что в высшей лиге мировой политики играют только качественные стратегии. О достоинствах и недостатках стратегий государств, входящих в эту высшую лигу, читайте в материале Андрея Сушенцова, программного директора клуба «Валдай».

В мире продолжается процесс осыпания мирового порядка – метафора, которую мы с коллегами использовали в ежегодном Валдайском докладе 2018 года. Всё большее число наблюдателей затрудняются объяснить логику происходящего и указать направление перемен – куда ведут ключевые международные тенденции. И поскольку международная система пока не сложилась, всё большее значение обретают действия отдельных государств, поскольку новый порядок образуется именно в результате их поведения. Таким образом, внимание с уровня системы переключается на уровень её участников, конкретных стран.

В этой связи встаёт вопрос, как именно можно измерить субъектность стран в международной системе, какие из них более или менее важны? Ведь разница между их потенциалами бывает драматична, но нередко эти потенциалы не конвертируются в значимые внешнеполитические достижения.

Вероятно, наиболее точным общим знаменателем для оценки является качество внешнеполитической стратегии государств. В этом контексте важны не только крупнейшие игроки, но и те малые страны, которые смогли разработать комплексную внешнеполитическую стратегию, ставшую своеобразным «усилителем» их мощи. Можно сказать, что в высшей лиге мировой политики играют только качественные стратегии.

Прототип образцового государства эпохи анархичного мира – Израиль. Это малое и молодое государство, которое находится во враждебном окружении, при этом выстроило внутреннюю мотивацию и внешнеполитическую стратегию, нацеленную на максимальное использование ограниченных ресурсов для целей национального развития. Кандидатами в высшую лигу можно назвать несколько стран, находящихся в подобных сложных условиях: Южная Корея, Финляндия, Узбекистан. Но как оценить меру качественности стратегии?

Время взрослеть, или оправдание анархии. Ежегодный доклад Клуба «Валдай»
Олег Барабанов, Тимофей Бордачёв, Ярослав Лисоволик, Фёдор Лукьянов, Андрей Сушенцов, Иван Тимофеев
Источником вдохновения для ежегодных докладов, которые мы готовим к «большому» осеннему заседанию Клуба в Сочи, часто служат значимые для международной политики годовщины, будь то столетие начала или конца Первой мировой войны, пятисотлетие Реформации, либо четырёхсотлетие Тридцатилетней войны. История помогает понять современность: в долгой ретроспективе лучше видно, что сущностное, а что наносное, какие из кажущихся фундаментальными проявлений действительно таковы, а какие скоро будут забыты. История никогда не повторяется буквально, но содержащиеся в её течении парафразы достаточно важны, чтобы принять их во внимание при попытке заглянуть в будущее. Или же наоборот, как случается в переломные эпохи, – чтобы понять, что знание из минувшего не особенно помогает разобраться в грядущем. Не будем отступать от традиции и на сей раз.
Ежегодный доклад - 2019
pdf 1.28 МБ


Чтобы сделать это, попробуем декомпозировать само понятие стратегии. Классическое определение гласит, что стратегия – это способность правильно соотносить внешнеполитические цели с ресурсами. Но при этом важными составными частями хорошей стратегии являются несколько других компонентов.

Во-первых, это здравый смысл – способность элит правильно выстраивать причинно-следственные связи в происходящем и формировать цели внешней политики, исходя из подлинных, а не мнимых потребностей развития. Другими словами, способность правильно осознавать собственные потребности и не выдвигать ложных целей.

Во-вторых, это накопленная стратегическая культура, которая выступает как своеобразный послужной список использования силы в прошлом и является продуктом накопленного опыта великодержавной политики. Европейские страны с большим опытом применения силы и ведения переговоров, поскольку каждая война неизбежно заканчивается миром, – нередко более искусные стратеги, чем молодые страны с неопытной элитой, которая пускается во внешнеполитические эксперименты.

В-третьих, это лидерство, которое является продуктом воли и целеустремлённости, готовности к жертвам. В мире, который, становясь всё более анархичным, при этом остаётся сравнительно безопасным и сытым, готовность к жертвам является убывающей величиной.

Плоды легкомыслия: политика и мировое зло
Андрей Быстрицкий
В самом деле никогда прежде не жили люди так хорошо и не имели таких возможностей к развитию и самосовершенствованию, к решению самых тяжёлых и застарелых проблем. Вместе с тем никогда прежде не было возможностей у людей к такому саморазрушению и самоуничтожению. Или с помощью невероятного современного оружия. Или из-за вроде бы мирных технологий, приводящих к необратимым и смертельно опасным – по многим причинам – изменениям окружающей среды. Или, что особенно существенно, с помощью современных коммуникаций, благодаря которым всё труднее и труднее отделить истину от лжи.
От председателя

В-четвёртых, это эмпатия как способность построить конструктивную стратегию с учётом интересов всех вовлечённых сторон. Только такая комплексная стратегия будет способна учесть интересы всех участников и устоит в долгосрочной перспективе.

Наконец, это организационный ресурс как способность к внутренней мобилизации и фокусировке на ключевых задачах развития. Сытость и расфокусировка препятствуют мобилизации и часто не позволяют даже богатым и состоятельным странам достигать своих целей.

Если разложить эти параметры и применить их к анализу ведущих государств, то будет видно, что у каждого из них есть существенный изъян в качестве их стратегии. Иногда этот изъян неустраним.

Так, у Китая, Саудовской Аравии, Индии, Японии, очевидно, есть проблема конвертации их большого политического потенциала во внешнеполитическое влияние. Несмотря на свою внешнеполитическую мощь, они испытывают значительные ограничения в достижении важных для них стратегических целей.

У Турции и России – проблема в их внутренней хрупкости, которая может подкосить даже искусную внешнеполитическую стратегию.

США и Европейский союз объединяет проблема самопоглощённости, их занятости внутренними проблемами и идеологической ангажированности политики. Страны Запада взрастили сытые политические элиты, которые, по сути, взяли каникулы от стратегического мышления и часто принимают необоснованные национальными интересами решения.

Для Ирана, Израиля, Кубы и Северной Кореи наиболее существенной проблемой стратегии является внешнее давление. В большинстве случаев оно настолько велико, что стало оказывать подавляющее влияние на формирование их идентичности. Если давление ослабнет или исчезнет, это повлечёт значительные последствия для внутриполитической жизни стран.

Для Бразилии, Мексики и Индонезии характерна проблема внутренней мобилизации и фокусировки. Глубокое расслоение населения этих стран препятствует государственным усилиям по фокусировке на ключевых задачах развития.

Наконец, Украину, Грузию и Палестину можно поставить в один ряд и отнести к группе стран, у которых есть проблема с формулированием целей развития, опирающихся на подлинные, а не мнимые потребности. Трудно представить себе, как могут быть достигнуты цели развития конкретных государств, если в качестве таковой они ставят крушение своего более сильного оппонента.

Притом что у каждого из названных государств есть изъяны в их стратегии, наиболее крупные из них всё же могут позволить себе ошибаться. И это является их преимуществом. По крайне мере, они имеют большее «право» на ошибки, чем малые страны, у которых ресурса прочности существенно меньше. Но и малые страны могут быть значимыми с точки зрения международной системы, если их стратегия учитывает слабые места и формирует цели развития, опирающиеся на подлинные национальные потребности.

Жизнь в осыпающемся мире. Ежегодный доклад Клуба «Валдай»
Олег Барабанов, Тимофей Бордачёв, Ярослав Лисоволик, Фёдор Лукьянов, Андрей Сушенцов, Иван Тимофеев
В серии ежегодных докладов, которые Валдайский клуб выпускает с 2014 года, мы постоянно поднимали тему о необходимости восстановить глобальную управляемость. Под глобальным управлением мы понимаем рациональное, основанное на институтах сотрудничество государств, значимых для мировой политики и экономики, цель которого разрешение возникающих и накопившихся проблем. Этот доклад – пятый по счёту. И в нём приходится констатировать, что развилка формирования эффективно функционирующего международного порядка на основе глобального управления пройдена. Мир двинулся в ином направлении. Он соскользнул в эпоху односторонних решений – эта тенденция объективна, ею нельзя управлять, но необходимо понимать её последствия.
Доклад_Жизнь в осыпающемся мире
pdf 1.14 МБ
Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.