Нынешнее давление на Россию создаёт экзистенциальную угрозу, связанную с применением ядерного оружия, что чревато развязыванием Третьей мировой или Третьей европейской войны. Это крайне нежелательное развитие событий, и все заинтересованные страны должны объединиться, чтобы найти общую стратегию выхода из конфликта, пишет Кадзухико Того, приглашённый профессор Глобального центра азиатских и региональных исследований Университета Сидзуока и советник по внешним связям префектуры Сидзуока.
На мой взгляд, в конфликте на Украине необходимо как можно скорее продвинуться к прекращению огня, а главные роли должны перейти от военных к дипломатам. Лидеры во всех воюющих странах останутся на своих постах, но их основные функции должны заключаться в том, чтобы найти общую стратегию выхода из войны. Даже если дело ограничится только этим, это было бы облегчением для всех.
Абсолютно необходимо, чтобы обе стороны отказались от идеи о «победе». Если одна сторона настаивает на победе и пытается её достигнуть, другая сторона вынуждена реагировать, проводить новую стратегию, добиваться более выгодной позиции, чем позиция противника. Этот путь может привести только к эскалации, а значит – война никогда не закончится. Проще говоря, выйти из дилеммы безопасности невозможно.
Единственный способ добиться прекращения огня – это готовность обеих сторон принять, что «никто не побеждает». То есть Россия не побеждена, но и Байден и Зеленский тоже не побеждены. У Путина должны быть основания утверждать, что он не побеждён и его честь не понесла урона. Так же, как у Байдена и Зеленского должны быть основания утверждать, что они не побеждены и что их честь не понесла урона.
Чтобы достичь ситуации, когда ни одна из сторон не выигрывает», все заинтересованные стороны должны разделять эту общую цель. Но эта общая цель должна подкрепляться реальной ситуацией на поле боя. Это самый сложный аспект. Конфликт продолжается. Естественно, обе стороны желают одержать больше побед, за которые они могут сражаться вечно. Гонка должна быть остановлена.
Как мы можем остановиться? Аналитическая работа, ведущаяся третьими сторонами (включая, как это ни самонадеянно, настоящую краткую статью) , может показать, как начался конфликт и в какие моменты существовали возможности для прекращения огня даже после 24 февраля.
Например, на мирных переговорах в Стамбуле 30 марта появилась как минимум одна возможность для прекращения огня, которая содержалась в украинском предложении. Когда я его прочитал, я был искренне удивлён и восхищён украинскими стратегами-дипломатами, потому что в предложениях было всё необходимое для реализации режима прекращения огня. Этот вариант предлагал нейтралитет Украины, гарантированный иностранными державами. Когда стало известно, что Россия может стать одной из таких держав, вопрос о нейтралитете приобрёл более важное значение. Но ещё интереснее было предложение по Крыму и Донбассу. Поразительно, что оно исключило эти два региона из зон украинского нейтралитета. По Крыму предусматривалось пятнадцать лет переговоров между Россией и Украиной. По Донбассу также было предложено, чтобы Россия и Украина обсудили вопросы, которые могут выходить за рамки нейтралитета. Сообщается, что реакция России была положительной. Но потом, сразу после этого продвижения, поползли новости о 410 жертвах в Буче, причём украинские и российские версии совершенно расходились. 2 апреля Украина отозвала своё предложение о мирных переговорах и отказалась делать исключение для Крыма. Это был катастрофический отход от предложения 30 марта. Лавров тут же отреагировал и заявил, что новое предложение не может быть принято. С тех пор мирные переговоры в сколько-нибудь серьёзном смысле не ведутся. Зеленский начал активно требовать поставок Украине передового оружия для отражения русских, и так продолжается и по сей день.
Похоже, с обеих сторон были предприняты попытки добиться прекращения огня, но ни одна из них не принесла результатов. Военная ситуация на востоке и юге Украины остаётся патовой, возможно, с очень постепенным усилением российского давления. Я пропущу все предполагаемые периоды упущенных возможностей, которые подробно проанализированы в моей японской книге, и перейду к сегодняшней нарастающей напряжённости
Когда и где возникла современная напряжённость? И кто сильнее пошатнул статус-кво, чтобы её подогреть? Это действия Путина, в частности его обращение к российскому народу 21 сентября о введении частичной мобилизации? Или его объявление о референдуме в четырёх регионах с 23 по 27 сентября, насторожившее Байдена и Зеленского? На мой взгляд, ни одно из этих действий России не является первопричиной напряжённости. Это были действия оборонительного характера, предпринятые Россией против чрезмерно агрессивных действий Зеленского при поддержке Байдена.
11 сентября смена настроений началась с неожиданной победы украинцев, которые успешно атаковали и отбили районы в Харьковской области. Неожиданный украинский успех создал своего рода атмосферу эйфории на Украине, но крайне агрессивные действия, предпринятые Зеленским и поддержанные Байденом, датируются примерно месяцем ранее.
23 июля 2022 года Зеленский сделал заявление о том, что принял решение о возвращении Крыма в состав Украины. Это решение было принято без всяких консультаций. Но 24 июля, как бы подкрепляя его, Байден выступил с заявлением о поддержке Украины на 3 миллиарда долларов. 9 августа Украина начала наступление на Крым и 7 сентября официально признала, что нападение совершила именно она.
Я уверен, что физическая атака на Крым – это атака на саму Россию, которую Путин никогда не примет. Это вопрос национальной безопасности, в связи с которым он обязан принять ответные меры. Решение Зеленского вернуть Крым силой и открытая поддержка этого Байденом неизбежно ведут к тому или иному возмездию со стороны России. Это, несомненно, настоящее начало кризиса. Всё остальное – последствия этой атаки Зеленского-Байдена на Крым.
В западных СМИ, в том числе и в Японии, мы слышим дискуссии о том, «почему Путин поднимает порог ведения войны?» Но никто не упоминает, что нападение на Крым выходит далеко за рамки приемлемой для Путина «красной линии». Тем не менее Зеленский заявил об этой цели при полной поддержке Байдена. Путин просто обязан противостоять Зеленскому и Байдену.
В рамках этой защитной реакции в четырёх регионах прошли всенародные референдумы. Западные СМИ, в том числе японские, назвали эти референдумы «фиктивными». Они совершенно упускают из виду, что среди тех, кто согласился на референдум, были украинцы русского происхождения, которые искренне отстаивают свою идентичность. Если бы их идентичность защищал президент Украины, то они, разумеется, не нуждались бы в защите со стороны России и у них не было бы необходимости в референдумах. Но если присоединение к России является для них единственным способом обеспечить свою идентичность и безопасность в обозримом будущем и для этого надо сказать «да» на референдуме, они говорят «да» на референдуме. Другого выхода у них нет.
Можно сказать, что готовность Зеленского и Байдена настаивать на полном возвращении Крыма не только вызвала серьёзную реакцию Путина, но и продемонстрировала характер режима Зеленского, обращающего внимание только на восстановление территориальной целостности без понимания своей президентской ответственности перед теми украинцами, которые хотели бы сохранить свою близкую к России идентичность.
И в заключение. Дело сделано – на момент написания этой статьи всенародные референдумы в четырёх регионах уже прошли.
Вынужден признать, что в целом ситуация с конфликтом на Украине движется в пугающем направлении.
Моя точка зрения как японца состоит в том, чтобы принять предупреждение Путина за чистую монету. Путин предупреждает, что давление на него создаёт экзистенциальную угрозу, против которой он может применить ядерное оружие. Это ведёт к Третьей мировой или Третьей европейской войне. Такое развитие событий вряд ли можно назвать желательным, и, как я уже говорил, все заинтересованные страны должны объединиться, чтобы найти общую стратегию выхода из конфликта.
