В поисках новой системы мироустройства

10.02.2016

Во время прошлогоднего заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» в Сочи было нетрудно различить в его теме «Война и мир в XXI веке» отзвуки последних событий на Украине, продолжающих оказывать влияние на международные отношения. Явственно ощущалось не только то, что мировой порядок, установленный после Второй мировой войны, более не существует, но также и то, что улетучились и все надежды, появившиеся в связи с окончанием холодной войны.

Это ощущение ещё более усиливается по прочтении доклада об итогах сочинского заседания, опубликованного на этой неделе с подзаголовком «Международная стабильность и баланс нового типа». От доклада веет откровенным разочарованием: за последние четверть века Восток и Запад так и не смогли достичь прочного урегулирования взаимных отношений, которое позволило бы забыть о существовании самого этого геополитического разделения. Однако в докладе, как мне кажется, чувствуется и нечто новое, а именно, упрямый реалистический настрой.

Эти годы безвозвратно потеряны, возможности для нового урегулирования безрассудно растрачены, но уже настало время, как говорится, «двигать дальше». Нет смысла жалеть о том, что не сбылось. И России, и тому, что мы по-прежнему называем Западом, придётся примириться с тем, что в будущем останутся и конкуренция, и даже конфликты, но они не будут наносить большого ущерба экономическим и политическим отношениям, которые должны – и будут – развиваться.

В некотором смысле это равносильно признанию поражения и здесь есть о чём пожалеть. С распадом СССР появились возможности для нового старта в отношениях между Востоком и Западом, которые позволили бы постсоветской России занять новое место в регионе и мире с куда большей лёгкостью, чем это произошло на самом деле. Эти возможности были утрачены. Одна, но далеко не единственная, из причин этого кроется в неспособности Запада понять, как в России воспринимается НАТО. Там эту организацию считают пережитком холодной войны и потенциальной угрозой. В начале 1990-х годов можно было бы создать новый подход к обеспечению безопасности всей Европы. Но это не было сделано.

Авторы доклада полагают, что после десятилетних попыток исправить положение дел, в число которых входила разработка плана обеспечения европейской безопасности, осуществлённая во время президентского срока Дмитрия Медведева, Россия готова принять мировой порядок, при котором Запад будет противопоставлен всему остальному разношёрстному миру, или «не-Западу». Такая система, говорится в одном из ключевых, на мой взгляд, мест доклада, «скорее всего, будет обеспечивать свободное перемещение людей, товаров и капитала», даже при наличии конфликта в других областях. «В определённом смысле нарождающаяся система будет антиподом той, что существовала во времена холодной войны, а также той системы, что так и не появилась по окончании холодной войны. Она будет характеризоваться максимальными гибкостью и изменчивостью, необходимыми ввиду невозможности установить строго определённые правила».

Такое решение оставляет желать много лучшего. В докладе говорится, что обе стороны будут периодически вести друг с другом «гибридную» борьбу той или иной степени интенсивности. «Большая игра» мирового масштаба будет разыгрываться как в географических пространствах «серой зоны», так и в информационной, технологической и прочих сферах, подвергшихся глобализации». В дальнейшем могут изменяться и границы государств – «возможна передача территорий от одной страны другой, что станет неизбежным в контексте многочисленных территориальных споров и размывания некогда прочной международной правовой базы». Однако при этом в докладе говорится, что «этот процесс не будет таким уж катастрофичным. В некоторых случаях передача или изъятие территорий будет де-факто компенсироваться сохранением экономической открытости. Введение явных и неявных санкций и встречных санкций станет обычной практикой».

Идеалисты могли бы возразить, что нам по силам добиться и более пристойных результатов, хотя история последних 25 лет свидетельствует о обратном. Лучшее, что можно придумать на данный момент, – это порядок, при котором допускается известная степень конфликтности. Однако при всём том она не будет препятствовать нормальному гуманитарному и экономическому взаимодействию между государствами. Предложение сделать G20 главным форумом международной дипломатии, так как и Совет Безопасности ООН, и G7/8 являются отражениями старого миропорядка, способно воплотиться в действительность само собой, несмотря на продолжающуюся деятельность старых структур. 

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Материалы по теме

Судьба Идлиба: важна ли она для России?
20.09.2018
России необходимо занять выдержанную позицию по вопросу Идлиба, чтобы ситуация в Сирии развивалась в соответствии с интересами Москвы. Здесь определённую помощь могут оказать турки, предложив варианты

Эксперт: 
Руслан Мамедов
Межкорейский саммит: разговоры в пользу бедных?
20.09.2018
Итоги межкорейского сентябрьского саммита, изложенные в так называемой Пхеньянской декларации, оставляют двоякое впечатление. С одной стороны, хватает декларативных заявлений и маловыполнимых обещаний
ПРЯМАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ экспертной дискуссии «Балканский вопрос сегодня: вызовы для…
20.09.2018
Начало прямой трансляции в 11:00! 28 сентября на площадке клуба «Валдай» состоится экспертная дискуссия «Балканский вопрос сегодня: вызовы для России», в ходе которой будет представлен доклад «Куда

Рубрика:
Видео

Календарь

Мультимедиа

Популярные теги

Вестник клуба

Будьте в курсе главных событий
Подписаться