Главная причина отсутствия прогресса в урегулировании проблемы Корейского полуострова заключается не в «несговорчивости» Пхеньяна, а в стремлении США во что бы то ни стало реализовать свои геополитические планы, суть которых заключается в «сдерживании» Китая и России.
Предложение министра иностранных дел КНДР Ли Су Ена, сделанное с трибуны юбилейной, 70-й сессии ГА ООН о заключении мирного договора между КНДР и США и в очередной раз отклоненное американской стороной, прозвучало особенно актуально в свете недавнего всплеска напряженности на Корейском полуострове.
Беспрецедентная по длительности конфликтная ситуация в этом регионе планеты порождена расколом Кореи после Второй мировой войны и разногласиями двух корейских государств по поводу того, как достичь воссоединения страны, а главное, как будет выглядеть объединенная Корея, каковы будут её социально-экономическое устройство и внешняя политика.
Корейская война 1950–1953 годов была попыткой решить проблему с помощью силы. Интернационализация конфликта привела к тому, что полуостров надолго стал ареной столкновения интересов крупнейших держав – США, СССР, Китая и Японии. Ситуацию усугубляет сохраняющийся с тех пор непримиримый антагонизм между правящими элитами КНДР и РК.
Неоднократные попытки подвести черту под Корейской войной оказались неудачными. В результате Корейский полуостров вот уже более 60 лет продолжает существовать в режиме военного перемирия. При этом так и нет ясности, кто и с кем должен подписать мирный договор.
Согласно заявлению МИД КНДР от 17 октября 2015 года, Южная Корея не вправе распоряжаться своими вооружёнными силами и поэтому с ней договариваться не имеет смысла. Действительно, в случае новой войны в Корее войска РК автоматические переходят под контроль американского генерала, командующего 29-тысячмым контингентом США, остающимся на юге полуострова со времен Корейской войны. Более того, даже приказ о приведении южнокорейской армии в полную боевую готовность может отдать только американский генерал, который помимо вышеупомянутых, занимает ещё один пост – командующего войсками ООН в Корее.
Командование ООН в Корее было создано в первые дни после начала Корейской войны на основе резолюций СБ ООН, о законности которых существуют различные мнения. В тот период место только что образованной КНР было занято Тайванем, а Москва, в знак солидарности с Пекином, бойкотировала заседания Совета Безопасности, когда там председательствовал гоминдановец. Таким образом совпадающих голосов пяти постоянных членов СБ ООН, требовавшихся для одобрения такого рода резолюций, не было. Тем не менее СБ ООН успел напринимать резолюций, о содержании которых Москве и Пекину и поныне неприятно вспоминать.
Это «командование» – ещё один анахронизм времён «холодной войны». Москве и Пекину стоит, наконец, проанализировать, какую негативную роль может сыграть этот полностью контролируемый США реликт холодной войны и подумать над тем, как положить конец злоупотреблениям флагом и именем ООН в Корее со стороны США.
Главная причина отсутствия прогресса в урегулировании проблемы Корейского полуострова заключается не в «несговорчивости» Пхеньяна, а в стремлении США во что бы то ни стало реализовать свои геополитические планы, суть которых заключается в «сдерживании» Китая и России и принуждении их к проведению политики, вписывающейся в рамки возглавляемого США мирового порядка.
Для американцев выгодно поддержание определенного уровня напряжённости на полуострове. Это позволяет им оправдывать сохранение на протяжении 65 лет сил передового базирования у границ России и КНР на Дальнем Востоке, а также развертывать в регионе свою ПРО под предлогом остающейся весьма гипотетической северокорейской «ракетной угрозы». Конечная цель США – сменить режим в КНДР и объединить полуостров под своим патронажем, заполучив на стыке границ РФ и КНР плацдарм, военно-стратегическое значение которого у нас понимают, похоже, далеко не все.
Так что никакой нормализации с КНДР в Вашингтоне на деле не планируют. Такая позиция отнюдь не исключает периодическое задействование переговорного трека – достаточно вспомнить Рамочное соглашение между КНДР и США 1994 года, четырёхсторонние (1997–1998 годов) и даже шестисторонние переговоры (2003–2008 годов). Но как показала практика, используется он в основном в тактических целях – выиграть время, не утратить окончательно имидж «миротворца», нащупать слабые места другой стороны, создать «единый фронт» для продавливания своих требований. В последние годы к этому добавились надежды Вашингтона посеять рознь и недоверие между Пекином и Пхеньяном.
Американская политическая элита пока не готова официально признать за КНДР или, по крайней мере, за её нынешним режимом право на существование и установить дипломатические отношения. Ведь в результате такого шага было бы уже невозможно эксплуатировать миф о «северокорейской угрозе».
Что же касается КНДР, то её 40-летние усилия решить эту проблему свидетельствуют о том, что в Пхеньяне хорошо понимают, что без достижения известного компромисса с Вашингтоном Северной Корее не удастся решить (хотя бы отчасти) ни проблем своей безопасности, ни положить конец продолжающейся со времен Корейской войны экономической блокаде со стороны США.
