Тацит, великий историк и государственный деятель времён Римской империи, писал в своём произведении «Агрикола» (98 год н.э.): «Война несправедлива и в таком отношении: во всякой войне удачу каждый приписывает себе, а вину за несчастья возлагают на одного». Недавно почти незамеченной прошла знаменательная дата: 50-я годовщина Ташкентской декларации. Этот мирный договор, подписанный Индией и Пакистаном в столице советского Узбекистана 11 января 1966 года, был призван остановить войну, начавшуюся в 1965 году между двумя странами.
Подписанный в Ташкенте мирный пакт оказался недолговечным. К декабрю 1971 года Индия и Пакистан снова были в состоянии войны. Вполне естественно, что на прошлой неделе праздничное настроение не ощущалось ни в Нью-Дели, ни в Исламабаде.
Несмотря на это, подписание Ташкентской декларации стало вехой в политической и дипломатической истории региона, которая позволяет извлечь важные уроки. Она выявила эффективность (или неэффективность) «посредничества третьей стороны» при улаживании индо-пакистанских разногласий и споров.
Индия последовательно выступала против такого посредничества, тогда как более слабая сторона, Пакистан, неизменно приветствовал его. Как ни парадоксально, но обе страны делали это только на словах. Ни Индия, ни Пакистан не были готовы к компромиссам, которые требуют совершенно иного подхода.
Тем не менее вмешательство в индо-пакистанские отношения состоялось. Англо-американские инициативы последних десятилетий ставили своей целью ослабление напряжённости и предотвращение нового взрыва.
И в наши дни администрация Обамы оказывает давление на правительство Индии, принуждая его к диалогу с Пакистаном (несмотря на продолжающиеся трансграничные вылазки террористов). Для США ослабление напряжённости между Индией и Пакистаном является желанной целью: американцам необходимо осуществить свои региональные стратегии, в частности изменить баланс сил в юго-западной Азии, в регионе, граничащем с Центральной Азией.
Дело в том, что у индо-пакистанской напряжённости всегда наличествовал определённый геополитический фон. Это было лишний раз продемонстрировано в ходе войны 1965 года и последующего всплеска дипломатической активности (во время которого исключительную открытость проявил выступивший в роли посредника СССР), в результате чего была подписана Ташкентская декларация.
На фоне политических перипетий периода холодной войны особо неспокойным периодом стала первая половина 60-х годов прошлого века. Едва канула в Лету сталинская эра, как разразился Карибский кризис, а за ним − резкое ухудшение отношений между Китаем и Россией.
Нет ничего удивительного, что в Америке стали появляться первые ростки нового мышления в отношении «коммунистического Китая». В то же время обе сверхдержавы нащупывали почву для установления глобального стратегического баланса.
Политика великих держав не могла не оказать влияния на расстановку сил на Индийском субконтиненте. После конфликта 1962 года между Индией и Китаем Пакистан сблизился с Китаем. В то же время в ходе конфликта 1962 года Индия получила неоценимую помощь от США. Обе страны были заинтересованы в ослаблении Китая, и в силу совпадения интересов их отношения на короткий срок вышли на качественно новый уровень.
В этих условиях перед СССР встала стратегическая дилемма: протянуть руку дружбы Пакистану (главному союзнику США в регионе, с аэродрома которого, кстати, взлетел самолёт У-2, пилотируемый Гарри Пауэрсом) или развивать отношения с Индией.
Москва высоко оценивала ведущую роль Индии в движении неприсоединения и настойчиво выстраивала с ней отношения стратегического партнёрства, что имело важные последствия.
СССР прозорливо принял сбалансированное решение: соблюдать нейтралитет в период индо-пакистанского конфликта 1965 года и не переступать проведённую Индией «красную черту», а именно воспрепятствовать всем англо-американским попыткам поставить на обсуждение кашмирский вопрос в Совете безопасности ООН.
Примечательно, что когда потребовалось предотвратить прямое участие Китая в войне 1965 года на стороне Пакистана, Москва и Вашингтон объединили усилия.
Это, конечно, упрощенное видение. Геополитических противоречий было гораздо больше. К началу шестидесятых годов СССР стал едва ли не самым крупным поставщиком вооружений в Индию, которая оплачивала поставки рупиями, что было очень важно, когда экономика страны переживала не лучшие времена, пытаясь наращивать вооруженные силы в условиях растущей угрозы со стороны Китая.
Пакистанские военные, напротив, продолжали пользоваться благосклонностью Пентагона, который щедро снабжал их высокоманевренными реактивными самолётами и танками по программе военной помощи.
Несмотря на американо-индийское сближение во время конфликта 1962 года между Индией и Китаем, Вашингтон продолжал испытывать беспокойство по поводу статуса Индии как неприсоединившегося государства, считая её политику дурным примером для стран Азии и Африки.
Американо-пакистанский стратегический союз тем временем менял свою направленность: администрация Линдона Джонсона рассматривала вопрос об улучшении отношений с Китаем. Вашингтон понимал, что на трудном пути к нормализации Пакистан может сыграть уникальную роль в качестве средства наведения мостов.
Если так, то вполне возможно, что исторический визит пакистанского лидера Айюб Хана в Китай в марте 1965 года, через восемь месяцев после визита китайского премьера Чжоу Эньлая, получил негласное одобрение американцев. Ведь главной темой для обсуждения во время обоих исторических визитов и были китайско-американские отношения.
Становятся понятными и геостратегические соображения Советского Союза, взявшего на себя посредническую миссию вскоре после окончания индо-пакистанской войны 1965 года: тогда (как и сейчас) коренным интересам Москвы отвечала нормализация отношений между Индией и Пакистаном.
Если обратиться к нынешним временам, прослеживаются интересные параллели, равно как и различия. Ясно, что у Москвы и Вашингтона имеются собственные причины, чтобы подталкивать Индию и Пакистан к налаживанию диалога. Главное же отличие сегодняшнего дня состоит в том, что наряду с ними Китай также стал стороной, заинтересованной в индо-пакистанском диалоге.
Тщательной проработки требуют вопросы региональной безопасности и стабильности. Ввиду активизации экстремистских террористических организаций стабильность и безопасность в Южной Азии становится важным фактором, оказывающим серьёзное влияние на международную безопасность в целом.
Вашингтон избавился от неприязни к Индии. После окончания холодной войны претерпели изменения и отношения Индии с Россией и Китаем. На пути превращения в великую державу, Индия по своим возможностям далеко превосходит Пакистан. Наличие у обеих стран ядерного оружия снижает риск военного конфликта. В этих условиях посредничество третьих сторон в решении индо-пакистанских проблем представляется крайне маловероятным.
Наконец, надо быть оптимистами. Грядёт смена парадигмы. Вскоре Индия и Пакистан вступят в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), в состав которой входят Россия и Китай. Протекающие в ШОС процессы будут неизбежно влиять на индо-пакистанские отношения. Зрелый подход предусматривает поддержание непрерывного двустороннего диалога и осуществление региональных программ сотрудничества под эгидой ШОС.
Не так давно основным приоритетом ШОС было обеспечение региональной безопасности и стабильности. После того как председательство перешло к России, в повестку дня вошли вопросы торгово-экономического сотрудничества, что способствует росту доверия и укреплению связей между Индией и Пакистаном.
В этом плане положительную роль может сыграть политика России и Китая. В год, когда мы отмечаем 50-ю годовщину Ташкентской декларации, хорошим фоном для июньского саммита ШОС может стать древний караван-сарай на Шёлковом пути.
