Единственным общественным движением, добившимся реального прогресса в прошлом веке, было рабочее движение. Возможно, самый важный урок, который всем нам нужно усвоить, заключается в следующем: к каким бы изменениям мы ни стремились, нам нужна сила и взаимодействие с властью. На каком уровне – другой вопрос, пишет Франсин Меструм, президент НПО «Глобальная социальная справедливость», член Совета директоров CETRI в Бельгии.
Ослабли ли «традиционные социальные и политические связи»? Или, может быть, они всегда были такими? И останутся ли они такими в будущем? Это вопросы, на которые, конечно, невозможно ответить в двух словах.
На первый взгляд, тезис о слабости этих связей заслуживает доверия. Достаточно посмотреть, как современные политические партии теряют влияние на людей, профсоюзы с трудом добиваются даже незначительных побед, а социальные движения исчезают так же быстро, как и возникают. Однако, если не ограничиваться констатациями очевидного, мы должны задаться вопросом, почему такое происходит? И действительно ли «анархические формы социальных сетей» эффективнее, чем обычные организации.
Позвольте мне привести несколько примеров общественных движений из настоящего и из недавнего прошлого и оценить, чего они достигли.
Возьмём испанских indignados (исп. – возмущённые; Движение против жёсткой экономии в Испании – прим. ред.). Их больше не существует. Наверное, неправильно говорить, что у них не было никакого влияния – как минимум они породили новую политическую партию «Подемос», которая сейчас участвует в правящей коалиции. Но правительственная политика явно не совсем соответствует изначальным требованиям движения.
Возьмём американское движение Black Lives Matter, которое не имеет центральной организации, но определённо воздействует на население. Однако его влияние на уровне правительства намного меньше.
«Арабская весна» имела огромные успехи в Тунисе, Египте, Судане… но насколько они были прочными? И кто там сейчас у власти?
Возьмите Nuits Debout или Gilets Jaunes – эти движения без всяких сомнений заставили интересоваться политикой многих во Франции. Но каковы итоги на политическом уровне?
Или забастовку женщин 8 марта 2020 года. Это была очень успешная глобальная демонстрация, которая, безусловно, повлияла на широкие слои населения, но к каким прочным изменениям она привела?
Что касается Fridays for future – молодёжного движения, борющегося с изменением климата, – то оно, разумеется, способствовало осознанию насущных проблем, с которыми сталкивается наша планета, однако на политическом уровне, опять же, влияние этого движения абсолютно не заметно.
Напротив, возьмём политическую партию MAS («Движение к социализму») в Боливии, которая только что победила на выборах с абсолютным большинством! Это явно изменит страну.
И наконец, возьмите «движение», которое не хочет быть движением и с которым я долго работала – Всемирный социальный форум. В январе 2020 года он отметит своё 20-летие, но чего он добился?
Цели
Конечно, успех или неудачу того или иного движения можно оценить только в соответствии с его целями. Всемирный социальный форум нельзя осуждать за то, что он ничего не добился, особенно если он и не хотел чего-либо добиваться, а просто являлся «открытым пространством», заявляя, что «другой мир возможен», и оставляя практическую деятельность своим участникам.
И если MAS смогла победить на выборах, что и было её целью, то это благодаря сильной организации и политической воле, направленной на достижение этой цели.
Что касается остальных движений, неясно, имели ли они когда-либо чёткую цель. Разумеется, они инициировали общественные дискуссии. «Арабская весна» успешно свергала диктатуры. Но что потом? Были ли её участники готовы распорядиться властью? Конечно, нет, поэтому они в конце концов проиграли.
Большинство национальных движений стремятся к смене правительства, смене политики, отходу от неолиберальной экономки, желая большей социальной и экологической справедливости, роста занятости и социальной защиты. Но где этого реально удалось добиться?
Приход к власти в Латинской Америке прогрессивных правительств в начале этого века был результатом кропотливой многолетней работы сильных организаций, включавшей в себя строительство политической партии в Бразилии, создание альянса с движениями коренных народов в Эквадоре, активную политическую деятельность в Чили. Причём в каждом случае результат достигался при помощи профсоюзов или других общественных движений.
Таким образом, наличие чёткой цели, безусловно, является одним из основных условий достижения успеха. От этого зависит стратегия, которую можно разработать, и различные шаги, которые можно предпринять.
Условия
Другой важный момент – союзы. Лишь в редких случаях одно-единственное движение может изменить что-либо в этом мире на местном, национальном или глобальном уровне. Необходим тщательный поиск возможных союзников среди политических партий, профсоюзов, движений.
Кроме того, нужна сильная организационная структура. На этом уровне разница с «анархической сетью» становится вполне очевидной. В последние десятилетия слишком много надежд было возложено на так называемую горизонтальность, реликт мая 1968 года с его сопротивлением иерархии и вертикальности.
«Горизонтальность» звучит очень привлекательно, но активисты слишком часто забывают, что любые организации нуждаются в той или иной форме прозрачности и подотчётности, за которые кто-то должен отвечать. И ещё чаще слово «горизонтальность» используется для сокрытия реальных, неизбежно присутствующих властных отношений.
Неолибералы сегодня любят говорить о старых коммунистических практиках «демократического централизма» как о явлении, которого следует избегать любой ценой. Но они забывают, что между этой практикой и горизонтальностью, которую они предпочитают, есть много промежуточных состояний.
Идея «анархических сетей» сегодня очень популярна. Обычно в связи с ней вспоминают о либертарном муниципализме американского мыслителя Мюррея Букчина или о мексиканских сапатистах. Местная автономия становится новым идеалом, на который охотно ориентируются самые разные прогрессивные движения. Но, как объясняет политолог и географ Дэвид Харви в своей книге «Мятежные города», нельзя использовать одни и те же решения для проблем разного масштаба. В какой-то момент вам понадобятся иерархии и собственное пространство, вам обязательно придётся взаимодействовать с государством… и с властью. И станет необходимо действовать на глобальном уровне.
Старые примеры
Сегодня, когда большинство наших проблем носит глобальный характер, необходимо работать над разумным сочетанием сети и организации. Единственным общественным движением, добившимся реального прогресса в прошлом веке, было рабочее движение. Рабочие создавали сильные организации на национальном, региональном и глобальном уровне и добивались реальной солидарности между этими организациями. Они не завоевали мир, но они его изменили, сделав идеи защиты трудящихся, достойной заработной платы, ограничения рабочего времени, здравоохранения и образования, ежегодных отпусков и так далее неотъемлемой частью большинства национальных законодательств и повестки большинства международных организаций. Труд перестал быть просто товаром.
И именно тогда, когда профсоюзы были ослаблены с введением неолиберальной политики в 1980-х годах, влияние этих организаций уменьшилось, а права рабочих стали нарушаться.
Возможно, самый важный урок, который всем нам нужно усвоить, заключается в следующем: к каким бы изменениям мы ни стремились, нам нужна сила и взаимодействие с властью. На каком уровне – другой вопрос. Но в любом случае сила требует организации.
