Сирия: гуманитарные коридоры

Кризис в Восточной Гуте необходимо разрешить путём переговоров; военное решение будет иметь катастрофические последствия, прежде всего, для местного населения, но также и для будущего Сирии.

За семь лет вооружённого конфликта гражданское население Сирии претерпело неимоверные страдания. Сейчас, когда сирийское руководство и его союзники готовятся овладеть пригородом Дамаска Восточной Гутой, под перекрёстный огонь попадут ещё сотни тысяч мирных жителей. Эти страдания вряд ли можно облегчить, объявив, как это сделал Министр обороны России Сергей Шойгу, о создании в Восточной Гуте и лагере беженцев Эр-Рукбан на границе с Иорданией гуманитарных коридоров.

Разумеется, следует только приветствовать любые меры, способные помочь гражданским лицам обрести покой и добровольно избежать опасности, которая грозит им в Восточной Гуте. Но в коридоре, который Россия и сирийское правительство в одностороннем порядке проложили через лагерь беженцев Аль-Вафидин, невозможно обеспечить такие гарантии безопасности, которые позволили бы воспользоваться им четырёхсоттысячному населению Восточной Гуты. Не могут подписаться под этой мерой и другие заинтересованные стороны, в том числе члены Совета безопасности ООН.

Прежде всего население должно иметь возможность добраться до коридора, не боясь того, что по пути туда по ним откроют огонь. Ежедневные пятичасовые перемирия, периодически нарушаемые стрельбой – слишком короткий срок. Прежний опыт прекращения огня в Сирии породил глубокое чувство недоверия. Понадобится длительное время и полное отсутствие нарушений, прежде чем люди поверят, что на этот раз всё будет не так, как раньше. Кроме того, эти пяти- четырехчасовые окна не соответствуют требованиям Резолюции СБ ООН № 2401 (кстати, поддержанной Россией) по срокам прекращения военных действий и установления длительных гуманитарных пауз.

Жители Восточной Гуты в дополнение ко всему испытывают глубоко укоренившийся страх в отношении того, какое будущее ожидает их по достижении территории, контролируемой правительственными войсками. Семьи опасаются, что мужчин, независимо от их политических взглядов, в принудительном порядке призовут в армию. Боятся и возмездия со стороны спецслужб (неважно – ты сам или твои близкие были когда-либо в оппозиции по отношению к правительственному режиму). В Восточной Гуте почти каждый оказывал сопротивление властям.

Таким образом, возвращение на территории, находящиеся под контролем правительства Сирии, не является безопасным и приемлемым вариантом, о чём свидетельствует лишь незначительное число тех, кто воспользовался предложением властей. В государственных средствах массовой информации утверждается, что исходу людей препятствуют вооружённые группировки, использующие их в качестве живого щита. Такие утверждения невозможно проверить, однако при отсутствии надёжных гарантий безопасности какого-либо принуждения к тому, чтобы жители оставались на местах, просто не требуется.

Коридор способен стать не то что средством спасения жизней, а даже плацдармом дальнейшей военной эскалации. С течением времени пойдут разговоры о том, что не покинувшие анклав люди либо вступили в сговор с мятежниками, либо насильно ими удерживаются. Подтекст такой, что ни правительственные силы, ни их российские союзники в потерях, которые мирное население понесёт от неизбирательных обстрелов и бомбардировок густонаселённых городских районов, не виноваты.

Кризис в Восточной Гуте необходимо разрешить путём переговоров; военное решение будет иметь катастрофические последствия, прежде всего, для местного населения, но также и для будущего Сирии. Нельзя раздавить сотни тысяч человек под гусеницами военной машины, а потом успешно интегрировать тех, кто остался в живых, в сирийское общество и государство. Возможна ненасильственная альтернатива: в прошлом Россия договаривалась в Восточной Гуте с повстанческими группировками неджихадистского толка. Москве известны эти собеседники, известно и то, что с ними можно договориться.

Ситуация в лагере Эр-Рукбан иная. Там коридоры не нужны. Поскольку на данной территории военные действия не ведутся, то проживающие там граждане могут свободно покинуть зону вокруг военной базы Танаф, находящуюся под контролем американцев, и вернуться в свои жилища. Единственная проблема в том, что там они не могут чувствовать себя в безопасности. В прошлом году сотни обитателей лагеря Эр-Рукбан возвратились в город Эль-Карьятайн неподалёку от Хомса, но вскоре город был захвачен ДАИШ*, а жители уничтожены. Большинство нынешних обитателей лагеря бежали из пустыни Бадия в центральной части Сирии, а также из восточных районов, где силы ДАИШ были разгромлены, но там по-прежнему небезопасно. Когда они вернутся на территории, на которых был восстановлен контроль сирийского правительства, им вдобавок ко всему прочему потребуется разъяснить их правовой статус.

Одновременно следует предпринять дополнительные усилия по доставке гуманитарной помощи. Переброска гуманитарных грузов из Дамаска через военные укрепрайоны сопряжена с особыми трудностями. Необходимо договариваться с командованием американской коалиции через каналы связи зон де-эскалации и с вооружёнными группировками, пользующимися поддержкой США, внутри зоны Танаф. И тем не менее вместо того, чтобы прокладывать ненужный эвакуационный коридор, Россия должна заручиться согласием Дамаска на создание жизненно важной артерии для оказания помощи сообществу, которому не смогли помочь ни США, ни Иордания на иорданской границе.

Российские гуманитарные коридоры не помогут ни Восточной Гуте, ни лагерю Эр-Рукбан. В то же время Россия, если она готова и желает убедить своего союзника в Дамаске, обретает возможность восстановить стабильность на обеих территориях и спасти человеческие жизни. Настаивая на всеобъемлющем выполнении Резолюции СБ ООН № 2401, что могло бы открыть путь к переговорному разрешению кризиса в Восточной Гуте, а также обеспечивая гуманитарный доступ в лагерь Эр-Рукбан, Россия значительно повысит доверие к себе как к посреднику в сирийском конфликте и, что особенно важно, предотвратит дальнейшее кровопролитие.

*Запрещена в РФ.

 

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.