Санкции и безопасность. Как стабилизировать взаимное сдерживание России и США

25.08.2017

В России развернулась дискуссия об ответе на американские санкции. Однако санкции и ответ на них вряд ли стоит считать чисто технической проблемой – что, когда и в каком объёме запрещать. Техника следует из ответа на вопрос о том, чего мы вообще хотим от отношений с США и Западом? Каким мы видим их будущее? И какой сценарий нам представляется наиболее желательным? Учитывая то, что источник санкций и ответа на них лежит в области безопасности, ответы нужно искать именно в этой сфере.

В России вопрос о взаимодействии с США традиционно имел две крайности. Первая – установка на неизбежность соперничества, посыл об историческом желании Запада избавиться от России как от опасного конкурента, увязка ключевых проблем в развитии страны и за её пределами с целенаправленной разрушительной политикой «вашингтонского обкома» и его «вассалов» в Европе. Следуя такой логике, России нужно быть постоянно готовой давать силовой ответ Западу, держать его в страхе ядерного удара и быть готовой к «цветным революциям» и прочим козням. Вторая установка – прямо противоположная: Запад вынужден реагировать на агрессивное поведение России и сам по себе является средоточием справедливости и мирового развития. России необходимы союзнические отношения с Западом и интеграция в его структуры, даже если это потребует уступок по всем ключевым вопросам наших отношений – от Украины до расширения НАТО.

По моим наблюдениям, степень приверженности этим крайностям обратно пропорциональна уровню профессионализма. Специалисты склонны занимать гораздо более взвешенные позиции. Именно с таких позиций был подготовлен очередной доклад клуба «Валдай», посвящённый отношениям России и Запада в области безопасности. Его отличительная черта – ориентированность в будущее вместо спекуляций о прошлом в духе «кто виноват и что делать». В нём рассматриваются 5 базовых сценариев развития отношений России и стран НАТО, а также разобраны ключевые факторы, делающие тот или иной сценарий возможным.

Формула евроатлантической безопасности: стабильное сдерживание и его альтернативы Доклад
На сегодняшний день в Евроатлантическом регионе сложилась асимметричная и несбалансированная система безопасности. В её основе – существенный разрыв в потенциалах между Россией и НАТО. И если до украинского кризиса асимметрия была некритичной, то в сегодняшних условиях она порождает серьёзные риски – соблазн взаимно позиционировать друг друга как неизбежное зло велик с обеих сторон.

Можно ли на данном этапе рассчитывать на возвращение к партнёрским отношениям в прежнем или даже большем объёме? Вряд ли. Для этого нет критической массы общих интересов, целей и даже ценностей. Текущая колея наших отношений законсервирована надолго – законами о санкциях, стереотипами, взаимными обидами и нерешёнными конфликтами. Питать иллюзии и выстраивать партнёрство ради партнёрства в таких условиях контропродуктивно. Нам нужно признать, что взаимное сдерживание – это всерьёз и надолго.

Однако сдерживание может быть разным. Казалось бы, в обстановке соперничества нужно быть максимально непредсказуемым – огорошивать соперника внезапными уловками и ходами, преподносить сюрпризы, играть на нервах, повышать ставки во всех сферах – в воздухе, на море, на суше в космосе и в киберпространстве. Не говоря уже о тлеющих конфликтах...

Именно такого сценария нестабильного сдерживания следует избегать обеим сторонам. Хаотичные усилия лишь раскрутят «спираль страха», заставят растрачивать и без того скудные ресурсы, уничтожат остатки доверия и резко повысят риски перехода эскалации в полноценный вооружённый конфликт.

И поколение нулевых, и поколение тех, кто вырос в эпоху холодной войны, не воспринимает открытый конфликт России и НАТО как реальный сценарий. Он не дан нам в опыте. А потому мы считаем его красивой страшилкой для выбивания бюджетных средств. Но реальность такова, что нестабильное сдерживание вполне может обернуться конфликтом даже при наличии ядерной дубинки и угрозы взаимного уничтожения.

Представим себе, что конфликт разворачивается на ограниченном театре, в предельно сжатые сроки и с использованием высокотехнологичных обычных вооружений. Цель? Нанести скоротечное и при этом хлёсткое поражение сопернику, показать его несостоятельность, заставить отступить. Будет ли применено ядерное оружие в случае такого конфликта? Смогут ли политики поставить на кон жизни миллионов людей? Или предпочтут отступить? Сомнения в ответе на эти вопросы делают сценарии ограниченной войны возможными. Проблема в том, что «скоротечные» конфликты рискуют затягиваться и перерастать в полномасштабные войны. А здесь уже недалеко и до обмена ядерными ударами. Перспектива конфликта реальна. Её нужно воспринимать серьёзно по обе стороны. И предпринимать меры для сокращения рисков такого развития.

В текущих условиях оптимальным представляется стабильное сдерживание. Россия и Запад сколько угодно могут упражняться во враждебной риторике в СМИ. Но на уровне военных должны сохраняться каналы коммуникации и взаимная предсказуемость, особенно в зонах непосредственного соприкосновения России и НАТО. Необходимо поддерживать достаточный потенциал ядерных и обычных вооружений. Но резкие всплески оборонных расходов и увеличения численности войск будут контрпродуктивны и разрушительны с обеих сторон.

Со времён холодной войны мир сильно изменился. В России и на Западе у многих ещё остаётся иллюзия, что мировая политика сводится к отношениям Москвы и Вашингтона. Это давно не так. Появились новые угрозы. Расширяются очаги нестабильности, которые давно не сводятся к паре «Россия – Запад». И Россия, и многие западные страны переживают трудные времена. Это повод задуматься о сокращении сдерживания. Хотя бы частичное решение конфликта на Донбассе нами рассматривается как важное условие для перехода в этот сценарий. При понимании того, что односторонние уступки в этом и других вопросах неприемлемы.

Стабильное сдерживание – единственно возможный сценарий евроатлантической безопасности События клуба
Различные сценарии отношений России и Запада в области евроатлантической безопасности стали предметом экспертной дискуссии, состоявшейся 21 августа на площадке клуба «Валдай». Участники обсудили доклад на тему «Формула евроатлантической безопасности: стабильное сдерживание и его альтернативы», подготовленный программным директором клуба «Валдай», директором программ Российского совета по международным делам Иваном Тимофеевым.

Сокращение сдерживания может поставить и вопрос о сценарии партнёрства. Мы отдаём себе отчёт в том, что это крайне маловероятная перспектива. Она потребует переосмысления вообще всей идеи евроатлантической безопасности. Возможно, потребуется ставить вопрос шире – о пространстве безопасности от Ванкувера до Шанхая. КНР может стать важным игроком в выстраивании такой системы. Военно-политическое сближение Москвы и Пекина может содействовать такому развитию событий. В любом случае система партнёрства будет принципиально новой. Она вряд ли сможет повторить опыт двадцатилетней давности. Тем более что в России он не без оснований считается отрицательным. Движение к сокращению сдерживания и партнёрству должно начинаться со стабилизации сдерживания.

Нужно также понимать, что палитра факторов безопасности существенно усложнилась. Принято считать, что двигателем международных отношений является баланс сил. Проблемы возникают там, где происходит его нарушение, а кризисам предшествует наращивание сил. Но если мы посмотрим на текущий кризис, то всё выглядит ровно наоборот. Западные расходы на оборону последовательно сокращались несколько лет накануне 2014 года, и даже после него разворот шёл крайне сложно. Украинская армия не представляла угрозы ни Западу, ни России. Российская армия, хотя и прошла успешную военную реформу, не сопоставима ни с советской, ни тем более с совокупной мощью НАТО. Тем не менее мы получили жесточайший кризис за последние четверть века.

Существенно вырос фактор политической идентичности – взаимного восприятия себя и других на международной арене. Потенциалы давно не те. Но сознание остаётся тем же – конфликтным, консервативным и враждебным. Проблема усиливается новой медийной средой, которая доводит официальные позиции до абсурда. Появляются новые пространства конкуренции и уязвимости. Шумные скандалы по поводу вмешательства в выборы никто не утруждает подтвердить фактами. В то же время базы данных, объекты инфраструктуры, средства связи могут подвергнуться реальной цифровой атаке. Совершить её можно откуда угодно. А общих правил противодействия угрозе нет. В таких условиях провокации в киберсреде – пустяковая задача.

Самое время стабилизировать сдерживание, сделать его предсказуемым. Нужно сохранить существующие режимы взаимного контроля вооружений, адаптировать их к новым реалиям, обсуждать новые подходы хотя бы на уровне второго трека. Это достижимая задача независимо от политической конъюнктуры и очередного витка обмена санкциями.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Материалы по теме

Саммиты ЕС в Китае и Японии: пара камней в огород США
20.07.2018
16 июля в Пекине состоялся саммит ЕС – Китай, а 17 июля в Токио было подписано торговое соглашение между ЕС и Японией. Могут ли эти два события считаться ответом Евросоюза на объявленную Вашингтоном
Фотогалерея: Дискуссия на тему перспектив российско-американских отношений по…
20.07.2018
20 июля в клубе «Валдай» состоялась дискуссия по результатам хельсинского саммита президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа. Гостем Клуба стал посол России в Вашингтоне Анатолий

Рубрика:
Фото
Анатолий Антонов по итогам хельсинского саммита: «Люди в Вашингтоне далеки от…
20.07.2018
После хельсинского саммита в западных СМИ появилось огромное количество фейковых новостей и негатива. Информационное пространство всё ещё кипит. Чему верить? О том, как это было на самом деле и какое

Рубрика:
События клуба

Календарь

Мультимедиа

Популярные теги

Вестник клуба

Будьте в курсе главных событий
Подписаться