России и США было бы лучше принимать более активные усилия по деэскалации, а не по усилению подготовки к боевым действиям, которых в любом случае необходимо избежать, пишет эксперт клуба «Валдай» Кит Дарден.
При нынешнем состоянии российско-американских отношений несколько разных типов угроз объединяются друг с другом и нередко преувеличиваются. Существует угроза вмешательства во внутренние дела друг друга – вмешательство России в выборы в США, вмешательство США в предстоящие президентские выборы в России. Это некинетическая угроза и, исходя из того, что мы знаем о весьма зрелых политических системах в обеих странах, роль внешних субъектов в формировании результатов выборов, по всей вероятности, будет очень ограничена по сравнению с внутренними факторами. В той степени, в которой следует реакция, она должна быть адаптирована к характеру и масштабу угрозы. Развёртывание НАТО дополнительных вооружённых контингентов не связано с этой угрозой, и, следовательно, не является адекватным ответом.
Но в той мере, в какой развёртывание сил НАТО представляется попыткой противостоять новым российским военным возможностям, продемонстрированным на Украине и в Сирии, оно, возможно, более оправдано и не обязательно должно рассматриваться российской стороной как угрожающее. После десятилетий ослабления своих возможностей на границах с Россией НАТО не в состоянии проводить наступательные операции на территории России, да и способность НАТО к защите союзников обычными средствами ставится под сомнение. Ни одно из нынешних дополнительных развёртываний контингентов не меняет этот базовый факт, но их можно рассматривать как компенсацию относительной слабости и ответ на региональное превосходство России.
Тем не менее, обеим сторонам было бы лучше принимать более активные усилия по деэскалации, а не по усилению подготовки к боевым действиям, которых в любом случае необходимо избежать. Расходы на сдерживание – как для России, так и для НАТО – при эскалации будут возрастать, и при этом ни одна из сторон не станет более безопасной. В настоящее время военные угрозы с обеих сторон преувеличены, но связанные с ними паранойя и паника могут привести в короткой и среднесрочной перспективе к таким развёртываниям сил и средств, которые оживят старые угрозы «холодной войны». Этого довольно дорогостоящего результата можно относительно легко избежать при более тщательной дипломатии и прекращении деструктивных циклов «око за око», которые характеризовали российско-американские отношения за последний год.
Корень проблемы – кризис на Украине, и в значительной степени процесс деэскалации по-прежнему требует решения этого ключевого конфликта. Трамп сопротивлялся дальнейшим санкциям против России, а также проигнорировал призывы к предоставлению летального оружия правительству Украины. Он оказался в той же ситуации, что и Обама, будучи вынужденным отступить под давлением воинственного Конгресса и его собственного министра обороны. Как и президент Обама, он также не смог представить варианты решения кризиса или провести прямые переговоры с Россией в качестве способа выхода из конфликта. Но в отличие от президента Обамы существует мало надежд на то, что урегулирование будет достигнуто в течение следующих трёх лет. Когда руководитель предвыборной кампании Трампа Пол Манафорт обвиняется в том, что он был агентом правительства Януковича, а над бывшим советником по национальной безопасности Майклом Флинном навис обвинительный акт, практически все прямые контакты с Россией рассматриваются как часть заговора против США. Поэтому маловероятно, что Трамп сможет играть конструктивную роль в налаживании российско-американских отношений. В лучшем случае, он может просто предотвратить дальнейшую контрпродуктивную эскалацию.
