Развитие перспективных военных технологий: новое измерение и дилемма «пенсии вместо масла»

Как представляется, через 20 или 30 лет роль государства для осуществления функций безопасности не исчезнет. Она может изменяться, от государства могут уходить ряд функций, или же добавляться новые, но системно особых перемен, как представляется, ожидать сложно, пишет Андрей Фролов, главный редактор журнала «Экспорт вооружений», спикер специальной сессии «Война будущего: к чему готовиться?» XV Ежегодного заседания Клуба «Валдай». 

Отчасти такое положение вещей связано с тем, что само военное дело, по сути, остаётся тем же самым, что и тысячи лет назад. Другими словами, один человек так или иначе хочет нейтрализовать другого человека из противостоящего лагеря. Вопрос только в том, как это будет происходить технологически. Государство не сможет остаться в стороне от этого, так как столкновения будут либо происходить на их территории, либо с участием их граждан.

Кроме того, одним из индикаторов сохранения государства в сфере безопасности могут служить оборонные программы, которые с каждым годом в силу роста стоимости разработки, стоимости закупки и обслуживания новых систем вооружений становятся всё более долгосрочными. В качестве примеров можно привести программу разработки американского истребителя пятого поколения F-35, которая началась в 1996 году. Изначально предполагалось осуществлять закупки самолёта до 2035 года, а эксплуатацию – до 2070 года.

Ситуация немногим отличается и в России – в прошлом году принята Государственная программа вооружения на период до 2027 года, которая в части НИОКР задаёт горизонт жизненного цикла перспективных вооружений до 2040–2050 годов.

Характерные особенности и методы ведения современной войны
До недавнего времени в отношениях между крупнейшими державами царило относительное спокойствие, и это положительно отражалось на состоянии международной безопасности. Но за последние два года в миропорядке произошли тектонические сдвиги – начали проявляться новые признаки конфликтности. Непрерывное совершенствование военных технологий оказалось фактором, под влиянием которого в мире снова стали привыкать к использованию силы самыми разными игроками, в том числе и крупнейшими военными державами в отношении друг друга.
перейти

Именно государство, или группа государств, как представляется, есть и будет единственным источником развития военных технологий. С одной стороны, государство будет формировать спрос на новые технологии, с другой стороны, оно единственное, кто сможет финансировать новые разработки.

Подобного рода расходы в настоящее время не сможет обеспечить ни один из негосударственных игроков, или даже квазигосударств. Например, на вершине побед «Исламского государства», весь годовой бюджет данной структуры оценивался в 900 млн долларов, а месячная «прибыль», соответственно, в размере порядка 80 млн долларов. Очевидно, что выделить значительные средства для разработки вооружений, а также их закупки, даже оставляя за скобками техническую и научную базу, негосударственные образования просто не в состоянии.

Также не оставляет сомнений и тот факт, что государство не отдаст «на откуп» частному бизнесу разработку и продвижение «опасных» технологий, и их распространение будет контролироваться либо через сами предприятия (посредством государственного участия в акционерном капитале или руководстве компании) или путём поддержания или создания режимов контроля (например, экспортный контроль).

Наконец, важным фактором будущего государства (по крайней мере развитых стран западного мира, являющихся драйверами военно-технологического развития, и в какой-то мере – Китая) в части военного дела станет относительно недавнее явление – рост социальных обязательств.

Традиционная дилемма «пушки вместо масла» может смениться на «пушки вместо пенсий»
А это с учётом роста продолжительности жизни в указанных странах в рассматриваемый период, а также рост стоимости разработки и производства вооружений может стать весомым фактором для снижения «воинственности» и растягивания сроков очередной военно-технологической революции.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.