До заключения договора о свободной торговле между Великобританией и Соединёнными Штатами, если он вообще возможен, пройдёт немало лет, пишет эксперт клуба «Валдай», научный директор отдела России и Евразии консалтинговой компании Eurasia Group Клиффорд Капчан. Правила Европейского союза категорически запрещают Лондону заключать какие-либо двусторонние соглашения. Более того, неясно, будет ли такая договорённость между Вашингтоном и Лондоном иметь смысл с экономической точки зрения.
24 июля британские переговорщики посетили Вашингтон с намерением инициировать дискуссии о будущем британо-американском соглашении о свободной торговле, заключение которого и президент США Дональд Трамп, и премьер-министр Великобритании Тереза Мэй, провозгласили одной из целей двусторонних отношений. Положит ли это начало новой динамике, которая может привести к тому, что Европейский союз перестанет быть сплочённым торговым блоком?
У Трампа и Мэй есть множество причин выступать за такое соглашение. Его положительные стороны для британского премьера очевидны: соглашение о свободной торговле с крупнейшей экономикой мира стало бы отличным способом сгладить, хотя бы на уровне риторики, довольно разрушительные последствия выхода страны из ЕС. Для президента США одобрение двустороннего соглашения с покинувшей ЕС Британией – это возможность выразить поддержку одному из немногих союзников, который не критиковал его администрацию, говорит с ним на одном языке и разделяет его неприятие перспективы сплочённого и влиятельного Европейского союза.
И всё же я бы не стал делать ставку на заключение в скором времени договора о свободной торговле между США и Великобританией. Во-первых, правила Европейского союза строго запрещают Лондону заключать двусторонние торговые соглашения – будь то с США, Индией или любой другой страной – до завершения переговоров по Brexit. Это означает, что до заключения какой бы то ни было сделки – если она вообще возможна – пройдёт немало лет.
Во-вторых, даже если бы это не было предметом озабоченности, у Великобритании в настоящий момент просто нет административных ресурсов для ведения интенсивного – а иным он просто не может быть – переговорного процесса. Торговые соглашения не заключаются в приказном порядке: их ведут опытные переговорщики, не упускающие из виду даже малейшие детали. А британские переговорщики слишком поглощены Brexit.
Наконец, нельзя с уверенностью сказать, что соглашение между Вашингтоном и Лондоном будет иметь смысл с экономической точки зрения. Исторически у Великобритании активное сальдо торгового баланса с США – а американский президент не склонен это поощрять. Далее – Мэй знает, что ей нельзя настраивать против себя британских производителей, которым фактически будет предложено столкнуться с новыми конкурентами в лице американцев.
Даже если бы такая сделка и состоялась, она бы вряд ли нарушила целостность ЕС как торгового блока. Каждое государство – член Союза знает, что главное в торговых переговорах – это рычаги влияния, а у блока такие рычаги всегда мощнее, чем у отдельных государств. Более того, население европейских стран в настоящий момент вовсе не настроено на заключение новых торговых соглашений. Большинство европейцев скептически относится не только к концепции свободной торговли, но и – что, может быть, даже важнее – к тому, как именно велись последние переговоры о торговле. Для того, чтобы в ближайшие пару лет попытаться пойти против этого духа времени, нужна изрядная политическая смелость. К тому же, если среди европейцев и сохраняется хоть какое-то желание продвигать торговую повестку, то оно уже нашло выражение в форме торговых переговоров, которые Брюссель ведёт, в частности, с Канадой и Японией.
Однако есть одна новая тенденция, которую действительно иллюстрируют разговоры о возможной американо-британской зоне свободной торговли, и это – растущая политизация международных экономических отношений. Именно по той причине, что соглашение между двумя странами, возможно, не имеет особого смысла, его заключение стало бы сигналом о том, что обе стороны руководствовались преимущественно политическими мотивами, как показано выше.
Геополитические соображения и раньше вторгались в переговоры о торговле. При Обаме чиновники администрации не особо скрывали, что Транстихоокеанское партнёрство лишь отчасти создавалось ради торговых бонусов – не менее важной целью было сдерживание растущего Китая.
И это характерно не только для Запада или Америки: Россию также обвиняли в том, что её планы создания Евразийского экономического союза – и заключение договоров с третьими сторонами, например, Египтом или Вьетнамом – связаны с желанием получить не столько экономическую выгоду, сколько политическое влияние. Политизация торговли – глобальное явление.
