Когда великие державы выступают с требованиями или претензиями, которые нереалистичны или неосуществимы, они подрывают свой авторитет и усложняют урегулирование международных кризисов. Им следовало бы воздерживаться от таких заявлений, пишет эксперт клуба «Валдай» Малколм Рифкинд, бывший министр обороны и иностранных дел Великобритании.
Дипломатия великих держав не всегда производит должное впечатление. Справедливость этого утверждения подтверждают действия, которые предприняли Россия и США после атаки с применением химического оружия в Сирии, положившей начало очередному кризису в отношениях между двумя странами.
В первую очередь, речь идёт о реакции Кремля на первые сообщения о сотнях сирийцев, включая женщин и детей, погибших или раненных в результате атаки с использованием химического оружия.
Этот вопрос имеет для России особое значение, поскольку именно при посредничестве России в 2013 году было достигнуто соглашение о вывозе всех запасов химического оружия, находившихся в распоряжении Асада. Если ответственность лежит на Асаде, то он либо обманул Россию в 2013 году, либо за последние три года создал новый арсенал химического оружия с ведома или без ведома Москвы.
Российским властям следовало заявить, что они поражены и осуждают произошедшее и что Россия, если обнаружатся доказательства причастности Асада, сделает всё, чтобы не допустить повторения этого военного преступления со стороны властей в Дамаске в будущем.
Однако вместо этого международному сообществу было объявлено, что по невероятному стечению обстоятельств в здании, куда попала одна из сирийских авиабомб, боевики хранили запасы химического оружия, и в результате взрыва токсические вещества попали в атмосферу.
Каких-либо доказательств этой версии представлено не было. В случае проведения расследования ООН было бы интересно узнать, к какому выводу придут следователи.
Не впечатляющим с точки зрения дипломатии следует признать и выдвинутое Белым домом, госсекретарём США и рядом других лиц требование о том, что Асад должен сложить с себя полномочия, а российским властям следует прекратить поддерживать президента Сирии и сотрудничать с Западом для создания правительства переходного периода без участия представителей нынешнего режима.
Как и многие, я был бы очень рад уходу Асада, а также, если бы президент Путин перестал его поддерживать, и Россия отказалась бы от участия в гражданской войне в Сирии.
Однако выдвигая эти требования, и президент Трамп, и Рекс Тиллерсон, и другие западные лидеры прекрасно понимали, что вероятность такого поворота событий равна нулю.
За последние два года благодаря поддержке со стороны России Асаду удалось отвоевать Алеппо и значительную часть территории, которую ранее контролировала оппозиция. Сейчас Асад гораздо сильнее, чем прежде, когда не мог опираться на военную поддержку России.
Несмотря на помощь России и Ирана, Асад вряд ли сможет восстановить контроль над всей территорией Сирии. Однако он сильнее своих противников, и с этим нельзя не считаться.
Когда великие державы выступают с требованиями или претензиями, которые нереалистичны или неосуществимы, они подрывают свой авторитет и усложняют урегулирование международных кризисов. Им следовало бы воздерживаться от таких заявлений.
Такое впечатление, что администрация Трампа уже начинает это осознавать. После встречи с Сергеем Лавровым Рекс Тиллерсон отметил, что заявление о необходимости ухода Асада следует рассматривать не столько как требование со стороны США, сколько как их видение желаемого сценария развития событий. Жаль, что ни Тиллерсон, ни сам Трамп не сказали это несколькими днями ранее.
Аналогичным образом, тот факт, что президент Путин решил всё-таки встретиться с Тиллерсоном, а также тон Сергея Лаврова явно свидетельствуют о том, что Москва не столько разгневана недавними событиями, сколько огорчена.
Радует, что Сергей Лавров заявил о возможности сотрудничества в области контртеррористической деятельности, по проблеме Северной Кореи и другим вопросам. Интересно, что заявление России о приостановлении действия соглашения о предотвращении инцидентов с участием России и США в небе Сирии было без лишнего шума отозвано.
Что можно ожидать в дальнейшем? Дело в том, что своими авиаударами США изменили международную динамику и стратегическую ситуацию в Сирии. Трамп отказался от принятого Обамой решения не применять военную силу в Сирии, и теперь эта ситуация может повториться.
Путин вынужден это учитывать. На протяжении трёх лет он был уверен, что Россия может применять военную силу в Сирии, тогда как США этого делать не будут. Соответственно, отсутствовал риск военного столкновения между Россией и США. Больше у Путина такой уверенности нет.
Теперь и США, и Россия заинтересованы в том, чтобы как можно скорее прекратить в Сирии гражданскую войну. Кремль должно устраивать то, что Асад останется у власти, по крайней мере, на время переходного периода. Россия также может рассчитывать на то, что, если Асад всё-таки уйдёт, некоторые его люди останутся в правительстве и на руководящих постах.
США не будут повторять совершённую в Ираке ошибку, когда после отстранения от власти Саддама Хусейна, они настояли на полном разоружении иракской армии и роспуска партии Баас.
Аналогичным образом, прекращение военных действий и формирование правительства национального единения позволило бы сирийской оппозиции и народу в целом осознать, что перед ними открывается светлое будущее, которое даст им свободу и экономическое возрождение.
Я не упомянул позицию Соединённого Королевства, Германии и Франции. Им суждено сыграть важную дипломатическую, экономическую и политическую роль, когда конфликт закончится, если, конечно, это когда-нибудь произойдёт. Они могут и должны внести ощутимый вклад в развитие Сирии в долгосрочной перспективе.
Однако в краткосрочной перспективе задача заключается в том, чтобы положить конец военным действиям и гибели людей. Сделать это должны противоборствующие стороны, а именно сирийское правительство и оппозиция. Россия и Иран также участвуют в военных действиях, так что определённая доля ответственности лежит и на них.
Кроме того, ответственность теперь возлагается и на Соединённые Штаты, после того как администрация Трампа продемонстрировала свою готовность применять военную силу.
Как говорил Фридрих II, дипломатия без оружия – что музыка без инструментов. Оружия было предостаточно, пора переходить к дипломатии.
