При отсутствии достоверной смены власти избиратели избегают выборов. В некотором смысле воздержание от выборов служит предостережением для правительства и президента. Это своего рода забастовка избирателей. Количество воздержавшихся в ходе второго раунда выборов в Национальное собрание Франции превысило все предыдущие рекорды. Если лидер партии «Вперёд, республика!» не примет во внимание этот своеобразный вотум недоверия, тем хуже для него.
Количество воздержавшихся в ходе второго раунда выборов в Национальное собрание Франции превысило все предыдущие рекорды. 56–57% – это больше всего того, что было до сих пор. Такой процент ставит под сомнение репрезентативность Национального собрания, где абсолютное большинство получило движение «Вперёд, республика!», не считая Демократическое движение (MoDem).
Однако фактор воздержавшихся ослабляет силу Эммануэля Макрона, который со своим премьер-министром намерен осуществить весьма жёсткие реформы. Такое большое количество воздержавшихся свидетельствует о том, что латентный политический кризис во Франции с начала правления Франсуа Олланда продолжается. При таких итогах голосования этот кризис будет продолжать разъедать общество.
Беспрецедентно воздержались
Количество воздержавшихся поистине беспрецедентно. Во-первых, число воздержавшихся на 8 пунктов выше, чем во втором туре парламентских выборов в июне 2012 года. Во-вторых, избиратели явно не хотели менять то, что проявилось в результате первого тура. Уже тогда количество воздержавшихся было очень высоким, достигнув 51,3%. В 1981, 1988 и даже в 1997 году уровень воздержавшихся в первом туре был высоким, но во втором избиратели исправляли ситуацию.
Следует отметить, что кривая воздержавшихся постоянно растёт с 2002 года, то есть с тех пор, как была принята конституционная поправка, сокращавшая срок полномочий президента Республики до 5 лет и превращавшая его, по сути, в лидера парламентского большинства. Но даже в этой тенденции второй раунд 18 июня 2017 года знаменует собой настоящий прорыв – как в целом в истории выборов во Франции, так и по сравнению с результатами первого тура.
Очевидно, демократия во Франции больна. Передача полномочий в Европейский союз и его бюрократии, причём вновь избранный президент намерен усилить эту тенденцию, только подтверждает кризис представительной демократии во Франции. Нужно быть слепым, или зашоренным идеологистом, чтобы не видеть этого. Потеря государственного суверенитета находит своё отражение в процессе странных отношений между людьми и институтами. Поэтому мы должны урегулировать этот кризис или столкнуться с самыми неприятными последствиями.
Большое число воздержавшихся от голосования свидетельствует о том, что избирателей не удовлетворяет нынешний политический дискурс и то, что им предлагают. Создание «блока», объединяющего левоцентристов и правоцентристов, может показаться мастерски продуманным ходом. Но эта операция имеет обратную сторону. При отсутствии достоверной смены власти избиратели избегают выборов. В некотором смысле это необыкновенное воздержание от выборов служит предостережением для правительства и президента. Это своего рода забастовка избирателей. Если лидер партии «Вперёд, республика!» не примет во внимание этот своеобразный вотум недоверия, тем хуже для него.
Причины забастовки граждан
Политическая ситуация, или, вернее, те партии, которые конкурировали на этих выборах, не соответствуют тому, на что надеялись французы, и это очевидно.
Правящая ныне партия «Вперёд, республика!» не может скрыть тот факт, что она представляет собой лоскутную сборку из ветеранов французской политики и «новичков» без опыта, тщательно отшлифованных «тренерами» с неясным политическим прошлым.
Парламентские выборы могли бы привести к мобилизации оппозиционных к президенту партий. Но уже ясно, что эти партии не смогли привлечь избирателей. Это вполне понятно с республиканцами, о которых мы до сих пор не знаем, рыба это или мясо, в оппозиции ли они к большинству или нет. Вполне вероятно, что некоторые из депутатов-республиканцев вполне поддержат Макрона при утверждении его наиболее сомнительных законов, например, тех, что касаются социальной сферы. Но этот же феномен распространяется на две другие партии, которые считали, что воплощают оппозицию к политической системе.
Для «Непокорившейся Франции» Жан-Люка Меланшона, несмотря на достойный результат в 19 мест, разрыв между его программой партии и деятельностью активистов в регионах стал серьёзной проблемой. Это движение получило более 19% голосов в первом туре президентских выборов и могло бы надеяться на лучшее и сейчас. Меланшон же скатился к резкой непримиримой критике реформ, обещанных Эммануэлем Макроном. Но этот возврат к политике изобличений не в состоянии убедить избирателей. Всегда было и остаётся справедливым осуждение законов трудового права, которые намерен провести в жизнь Макрон, но этого недостаточно. Здесь налицо проблемы доверия, недостаток предложений в отношении реформ государственных институтов и внутренней политики, политики интеграции, отношений с радикальным исламом и борьбы с терроризмом.
У «Национального фронта» картина примерно та же. Конечно, он совершил прорыв в горной области северной Франции, дабы сбалансировать свой успех на юге страны. Но число голосов в поддержку фронта резко сократилось с первого тура президентских выборов, когда Марин Ле Пен заняла второе место и получила 21% голосов. Это плата за ошибки в президентской кампании и катастрофические итоги теледебатов Марин Ле Пен.
«Национальный фронт» платит за свой непрофессионализм, что приводит к очевидному отсутствию доверия к нему как способному управлять страной. Это во многом объясняет отказ его сторонников прийти на избирательные участки. Непрофессионализмом объясняется и то, почему партия не в состоянии придать позитивную окраску своему критиканству, а если что-то и происходит, то слишком поздно. Чтобы двигаться вперёд, партия должна иметь чётко сформулированную последовательную программу. Именно этого ждут избиратели.
Политический кризис и кризис легитимности
СМИ, которые всецело поддерживали кампанию Эммануэля Макрона и были неистово настроены против его оппонентов, также сыграли свою роль в неудаче других партий. Но этого недостаточно для полноты картины. Можно вспомнить деятельность тех же средств массовой информации на референдуме 2005 года, однако они не могли повлиять на волеизъявление французов.
Правда состоит в том, что Эммануэль Макрон и его движение были готовы к борьбе, имели стратегию завоевания власти, в то время как их противники – суверенисты были разделены и не могли сформулировать свою стратегию.
Но эта неудача носит лишь временный характер. Победа Эммануэля Макрона и его партии выглядит хрупкой. Кризис легитимности, который связан с огромным числом не пришедших на выборы людей, может быстро распространиться, если правительство будет принимать обещанные меры с обещанной жёсткостью.
Политический кризис, который грызёт Францию, не преодолён. Мы не видим ни конца, ни начала конца. Выборы в Национальное собрание, по сути, представляют собой конец начала.
