Новое климатическое соглашение – консенсус по новым правилам игры

12 декабря по итогам двухнедельной конференции в Париже принято новое глобальное климатическое соглашение. Оно придёт на смену Киотскому протоколу, лежащего в основе международного климатического регулирования в последние почти два десятилетия. 

Несмотря на то, что Киотский протокол стал первой и оттого особенно ценной попыткой ограничить выбросы вызывающих изменение климата парниковых газов, в целом многие считают эту главу провальной. В первую очередь, из-за того, что обязательства по сокращению выбросов согласно Киотскому протоколу несли развитые страны, а их основной прирост наблюдался в развивающихся во главе с Китаем. Новое универсальное соглашение давно назрело, но множество противоречий между государствами не позволяло его принять. В Париже это, наконец, свершилось.

Принятый документ, на первый взгляд, сложно назвать очень амбициозным. Несмотря на то, что в него включена цель не допустить повышения температуры более чем на 2°С, а по возможности – даже 1,5°С по сравнению с доиндустриальной эпохой, объективных оснований считать эти цели выполнимыми по-прежнему не много. В отличие от Киотского протокола, выстроенного по принципу «сверху вниз» (сначала устанавливается цель, а потом бремя ее выполнения делится между странами), Парижское соглашение придерживается подхода «снизу вверх» (страны сами определяют объем усилий, которые они приложат). К настоящему моменту каждая страна предложила собственные планы по сокращению выбросов. Расчеты показывают, что их выполнение позволит ограничить рост температуры примерно 3°С, и, хотя планы договорились пересматривать раз в пять лет, достижение цели 2°С выглядит сложно выполнимым, а 1,5 – и вовсе утопичным.

Фокус международного регулирования сместился от сокращения выбросов к адаптации и финансовой помощи развивающимся странам. Последняя составит 100 млрд долл. в год к 2020 г., точные параметры ее предоставления (например, какая доля придется на государственные, а какая – на частные средства) не были зафиксированы. Как не были определены все детали механизма «потери и ущерб», предполагающего компенсацию бедным странам ущерба от тех последствий климатических изменений, к которым невозможно адаптироваться (например, затопление территорий из-за подъема уровня моря или природные бедствия).

В целом соглашение написано достаточно общим языком и содержит не так много конкретики. Во многом это сознательное решение – любое фиксирование обязательств сделало бы необходимым ратификацию соглашения в Конгрессе США, а она имела бы мало перспектив из-за противодействия республиканского большинства в Сенате.

В итоге имеется парадоксальная ситуация: соглашение не только довольно абстрактно, но и объективно неспособно снизить выбросы парниковых газов до приемлемого уровня. Ключевые решения по механизмам адаптации и помощи бедным странам приняты еще несколько лет назад, а их финансовые аспекты в Париже так и не были определены. Несмотря на это, принятие соглашения рассматривается как большой успех, причем не только политиками, связанными в своих оценках долгом службы, но даже природоохранными организациями, обычно критически воспринимающими итоги климатических переговоров.

Тем не менее, в положительных оценках есть своя логика. Стоит признать, что подписанный в Париже документ – максимум, о чем возможно было договориться с учетом разницы в интересах стран. Но главное – функция у Парижского соглашения уже не та, что была у Киотского протокола. Последний в свое время представлял собой краеугольный камень усилий человечества по сокращению выбросов, а Парижское соглашение сегодня – лишь один из элементов многослойной системы институтов, причем не ключевой. Так, основные усилия по сокращению выбросов парниковых газов предпринимаются на национальном уровне, что отражено, в частности, в подходе к построению соглашения «снизу вверх».

Ключевой итог Парижа – не текст соглашения сам по себе, а зафиксированный консенсус относительно новых правил игры. В Париже не было демаршей и скандалов, не было обвинений друг друга в использовании климатической тематики в политических целях. Все это стало неотъемлемой чертой всех предыдущих климатических конференций, а в Париже уступило место упорной и выстроенной на взаимном уважении работе для достижения общей цели. Такой консенсус, особенно в нынешней накаленной политической обстановке, дорогого стоит. И он сильнее любых юридических обязательств гарантирует, что выбросы парниковых газов становятся фактором, с которым вынуждены считаться все участники. И вот уже компании одна за другой выступают с зелеными инициативами, крупные инвестиционные фонды выводят средства из угольных проектов, и даже католическая церковь меняет отношение к контролю над рождаемостью, признавая его необходимым средством борьбы с изменениями климата. В ближайшие годы примеров подобного рода можно будет приводить всё больше. 

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.