Кризис в Великобритании: нечто большее, чем Brexit

На первый взгляд, патовая ситуация вокруг Brexit является отражением специфического внутриполитического кризиса в Великобритании. Если же посмотреть под другим углом, создаётся впечатление, что ЕС не может справиться с процедурой ухода государств-членов. В любом случае – разве этот кризис не является признаком того, что наши политические системы рушатся? Демократическим институтам не хватает средств и возможностей для решения сегодняшних сложных проблем, пишет Ульрике Райзнер, независимый политический обозреватель (Австрия), постоянный эксперт Центра «Креативная дипломатия».

В субботу британский парламент проголосовал за то, чтобы отложить голосование по соглашению Бориса Джонсона с ЕС до тех пор, пока не будут представлены все необходимые юридические документы. Премьер-министр был обязан по закону направить письмо в Брюссель об отсрочке выхода из ЕС, хотя сам он, очевидно, предпочёл бы придерживаться даты 31 октября.

Самый простой выход – обвинить премьер-министра Великобритании в отсутствии инклюзивного руководства, а британский парламент – в скатывании к формализму. Но разве политический тупик в Великобритании не показывает, что классические институты управления и инструменты демократически созданных национальных государств терпят неудачу из-за сложности и непредсказуемости текущих политических вызовов? Почему даже международным организациям (а Европейский союз с некоторыми поправками можно охарактеризовать как таковую) не хватает идей, как справиться с этими проблемами?

Хорошо известно, что задолго до дискуссии о Brexit британцы уже были жёсткими критиками процесса коммунитаризации ЕС, совместно продвигаемого Комиссией и Европейским судом. Также хорошо известно, что с британской стороны были предприняты некоторые инициативы по противодействию этой ползучей утрате национального суверенитета. Эти «особые пожелания британцев» неоднократно приводили к разногласиям с теми политическими элитами, для которых реализация «Соединённых Штатов Европы», включая общую конституцию, является близкой к сердцу идеей.

Brexit как симптом политического цинизма
Ричард Лахманн
Brexit – это симптом, а не причина политического цинизма и паралича, которыми страдают многие западные демократии. Катастрофические последствия жёсткого Brexit могут дискредитировать Джонсона и консерваторов, но, вероятно, это произойдёт только после следующих выборов. До тех пор, пока левым не удастся набраться мужества и предложить народу реальную альтернативу неолиберальному курсу, можно ожидать, что, проведя некоторое время в оппозиции, правые снова придут к власти в Великобритании и США, но уже как гораздо более злобная и разрушительная сила. Тот факт, что на смену Бушу пришёл Трамп, а место Кэмерона занял Джонсон, не внушает оптимизма, пишет Ричард Лахманн, профессор социологии Университета Олбани.
Мнения экспертов

Ныне проект общей европейской конституции потерпел неудачу и отложен в дальний ящик, но некоторые государства-члены по-прежнему проявляют тревогу по поводу вероятной потери их суверенитета и, следовательно, их самобытности. Политическое руководство ЕС старается избегать подобных дебатов и демонизирует их при широкой поддержке средств массовой информации, преподнося как «регресс» и «националистические тенденции», не предлагая при этом единой европейской идентичности.

Однако в Великобритании, вероятно, именно озабоченность по поводу потери собственной идентичности и суверенитета положила начало Brexit. Грубое похмелье последовало, когда стало ясно, что выход Великобритании из Европейского союза является чрезвычайно сложной задачей и прецедентом в международном праве. И британцы действительно попали в тупик ввиду сложности связанных с этим политических последствий. Как же британскому парламенту следует бороться или приспосабливаться к изменениям распределения власти на международном уровне?

Великобритания упускает из виду тот факт, что в глобализированном мире с его различными экономическими взаимозависимостями попытка строго отстаивать государственность (суверенитет) не может быть подходящим ответом на новые политические вызовы.

ЕС, со своей стороны, игнорирует тот факт, что политическая идентичность, которая всегда вдохновляла народы на формирование государств, не может быть заменена экономической, то есть каталогом фундаментальных свобод. ЕС упускает из виду тот факт, что формирование идентичности невозможно, если внешняя политика, политика безопасности, Шенгенская конвенция, Валютный союз и так далее доступны не всем государствам-членам или по-разному в них развиваются.

Так что Brexit – это гораздо больше, чем просто британский кризис. Налицо подтверждение того, что отдельные государства со своими демократическими институтами не могут решать международные проблемы. Кроме того, межгосударственное сотрудничество между странами не может функционировать в соответствии с принципами национальных демократических конституций. Ни британский парламент, ни институты ЕС не могут решить эту фундаментальную дилемму. Поэтому нам срочно нужны новые политические механизмы управления, которые позволят сохранить национальную самобытность и суверенитет – даже при решении международных проблем.

Brexit: когда начинают распадаться политические партии
Мэри Дежевски
Лейбористы и консерваторы давно разделились по поводу членства в ЕС. Но до тех пор, пока Европа была лишь одной политической проблемой среди многих, они могли оставаться едиными партиями, поскольку их члены соглашались между собой практически во всём остальном. Нынешняя ситуация может раздробить всю британскую партийную систему. И всё это из-за стресса, который система испытала в связи с результатами референдума о выходе из ЕС в 2016 году. Может ли случиться такое, что замороженная глыба партийной политической системы Великобритании начнёт рушиться? Рассказывает Мэри Дежевски, колумнист газеты The Independent.
Мнения экспертов
Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.