Линии связи в дипломатии: расширение диапазона возможностей

«Главная трудность при общении –

это иллюзия того, что общение имело место».

Джордж Бернард Шоу

Похоже, что в современном мире что-то не так с коммуникацией. Преобладание узких интересов, нарушение существующих правил, несоблюдение международных договоров приводит к тому, что мировое сообщество сталкивается с всё большими проблемами, начиная от торговых войн и кончая прекращением технологического сотрудничества, пишет Ярослав Лисоволик, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Разложение дипломатических связей и международных отношений начинает сказываться на развитии повседневных коммуникационных технологий, в частности на темпах перехода мировой экономики на технологию 5G. Так, росту технологических возможностей Китая в этой области начал препятствовать китайско-американский торговый конфликт. И хотя растущие коммуникационные проблемы вряд ли удастся разрешить быстро, нам явно необходимо пересмотреть правила взаимодействия в международных отношениях – в частности, обратившись к неиспользованным резервам международного сотрудничества. Одним из аспектов новой системы может стать укрепление роли региональных блоков и организаций, значимость которых сейчас зачастую преуменьшается на фоне шумихи вокруг двусторонних споров между отдельными странами.

Ключевым преимуществом использования региональных каналов коммуникации в международной дипломатии является отсутствие наследия конфликтов в отношениях между региональными блоками. Ведь динамичный рост регионализма является относительно недавним явлением в мировой экономике и, безусловно, резко контрастирует с историей бесконечных конфликтов между национальными государствами, чья одержимость «реальной политикой» привела мир в состояние, известное в теории игр под названием «дилеммы заключённого».

Чтобы вывести мировую экономику из «дилеммы заключённого», необходимо изменить саму игру (включая асимметрию структуры платежей, причитающихся игрокам), а также привлечь к игре новых участников. Привлечение региональных институтов позволило бы выровнять запредельную асимметрию, характерную для двусторонних отношений между национальными государствами, и изменить динамику игры таким образом, чтобы уменьшить её предрасположенность к сваливанию в спираль «взаимного предательства» .

Подсказанные теорией игр соображения, похоже, подтверждаются опытом разрешения споров при участии региональных институтов. Сравнительный анализ показателей успешности разрешения международных споров, проведённый Африканским центром по вопросам конструктивного урегулирования споров (ACCORD), показывает, что «региональные организации являются более успешными посредниками, чем ООН»*. В частности, региональные организации добились определённых успехов в роли посредников (то есть прекращения огня, частичного или полного урегулирования конфликта) в 42,1% случаев, в то время как ООН – в 32,1% случаев. Кроме того, при посредничестве региональных организаций удалось добиться полного урегулирования в 8,2% случаев по сравнению с 3,1% у ООН*.

Таблица 1: Категории результатов посредничества

Организации


Посредничество только предложено

 

Неудачное посредничество

Прекращение огня

Частичное урегулирование

Полное урегулирование

ООН

3,3%

 

59,2%

8,4%

26,0%

3,1%

Региональные организации

6,3%

31,6%

12,6%

21,3%

8,2%


Как пишут Карл Скау и другие (2003), «региональные организации – это организации сотрудничества, членство в которых основано на географической близости, социальном и политическом сходстве, взаимозависимости и приверженности региональной безопасности. Таким образом, региональные организации будут с большей долей вероятности знакомы с местными проблемами, со сложившимся положением дел и сторонами конфликта. Мы утверждаем, что региональные организации, которые вмешиваются в региональные конфликты, часто имеют общие черты со сторонами конфликта. Их члены первыми страдают от конфликта, поэтому они не могут просто провести переговоры и уехать, оставив всё как есть. Они поневоле должны проявлять больший интерес к урегулированию или смягчению конфликта, к предотвращению его обострения и распространения на весь регион. Таким образом, региональные организации сами кровно заинтересованы в урегулировании регионального конфликта. Их географическая близость и знание местных условий дают им преимущество в качестве посредников по сравнению с третьими сторонами, такими как ООН»*.

Сравнительные преимущества региональных институтов по сравнению с глобальными организациями в экономической сфере могут отчасти быть следствием их более полного знания местных условий и способности отслеживать региональные факторы уязвимости, чему глобальные институты только недавно начали уделять внимание. Однако, несмотря на эти сравнительные преимущества, регионализм всё ещё является относительно редким явлением в международной дипломатии и редко играет роль в подписании международных соглашений. Это приводит, в частности, к отсутствию соглашений и переговоров между региональными блоками, а также к их недостаточному включению в переговоры/форумы, проводимые глобальными институтами.

Таким образом, в нынешнем тупике, в котором оказалось мировое сообщество по ряду глобальных проблем – от соглашений по безопасности до торговли и инноваций/технологий – требуется более эффективное применение таких инструментов, как регионализм и каналы коммуникации, которые могут использовать региональные объединения. Международному сообществу стоит подумать о возможности использования лежащего втуне потенциала регионализма не столько в аспекте основных внутрирегиональных соглашений, которые контролируются соответствующими региональными блоками, сколько в аспекте соглашений и переговоров с третьими сторонами.

Это, в свою очередь, может включать в себя региональное посредничество в межгосударственных спорах, соглашения, заключённые между региональными блоками, а также расширение сотрудничества между региональными блоками и глобальными институтами. Необходим активный поиск площадок, участники которых находились бы в менее асимметричных отношениях и на которых было бы меньше ограничений, связанных с узкими национальными интересами. Другими словами, мировому сообществу необходимо более активно исследовать и использовать весь спектр каналов коммуникации с участием региональных блоков и их различные комбинации, а также другие «неортодоксальные» форматы коммуникации.

Действительно, проблема с коммуникацией в современном мире отчасти заключается в том, что кажется, будто коммуникация уже имеет место, и никаких дополнительных каналов не требуется. Но дело в том, что по-прежнему существует возможность поднять «технологический потенциал» международных дипломатических связей на более высокий уровень путём выделения «диапазона частот» региональным блокам и другим заинтересованным сторонам. Возможно, чтобы преодолеть огромные проблемы «рушащегося мирового порядка», понадобится переход к своего рода «режиму 5G» в международной дипломатии.

Глобальное управление через призму Global Commons
Олег Барабанов
Значительная часть мировых проблем связана с фундаментальным неравенством – в том числе в том, что касается доступа к ресурсам в широком смысле этого слова. Несмотря на то, что постулируется право всех на равный доступ к ресурсам – это императив глобальной этики, на деле ситуация гораздо более сложна. Во многих случаях право на равный доступ оказывается фикцией.
Мнения экспертов


* Источник: : CARL SKAU, JACOB BERCOVITCH, OLE ELGSTRÖM, Regional Organisations and International Mediation. The Effectiveness of Insider Mediators [Карл Скау, Джейкоб Беркович, Оле Эльгстрём, «Региональные организации и международное посредничество. Эффективность посредников-инсайдеров»], AJCR |2003/1, 25 JUNE 2003 http://www.accord.org.za/ajcr-issues/regional-organisations-and-international-mediation/

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.