В американской империи существуют узкие группы, которые считают, что иностранные дела и война дают больше возможностей даже в ущерб более крупным задачам их страны, пишет эксперт клуба «Валдай» Ричард Лахманн. Такие узкие группы выступали против соглашения Обамы с Ираном и являются силой, которая вынуждает Трампа отказаться от соблюдения сделки с Ираном.
Нет ничего удивительного в том, что Дональд Трамп стремится отменить сделку, которую президент Обама заключил с Ираном. Трамп наиболее тесно связан с крайне правым крылом Республиканской партии, которая с самого начала выступала против этой сделки и даже готова устранить исламистское правительство в Иране либо посредством прямого американского вторжения, либо поручив это Израилю. Трамп продемонстрировал искреннее желание уничтожить любое достижение первого чернокожего президента страны, а сделка с Ираном – самый большой (и, возможно, наиболее значительный) внешнеполитический успех Обамы.
Удивительно то, что большая часть американского внешнеполитического истеблишмента намерена сохранить сделку и решительно, хотя и безуспешно, пыталась убедить Трампа подтвердить готовность Вашингтона её соблюдать. Будущее сделки теперь находится в руках Конгресса в соответствии с положениями законодательства, которые позволили Обаме приостановить санкции против Ирана. Санкции будут вновь введены только в том случае, если за это проголосует большинство в Палате представителей и в Сенате. Следует ожидать интенсивного лоббирования со стороны военных, бывших дипломатов и закулисных функционеров из Государственного департамента, призванного не дать Конгрессу действовать. Хотя мы не можем быть уверены в успешности этих усилий, очевидно, что среди элиты, которая когда-то объединилась в своих стремлениях свергнуть иранское правительство, наметился раскол.
Этот раскол отражает давление и противоречия, с которыми сталкиваются США в качестве главной гегемонистской державы в мире. С одной стороны, у США есть конкретные интересы и конкретные акторы по всему миру, заинтересованные в том, чтобы делать деньги. Но в то же время господство Америки над союзниками частично связано с её способностью выступать гарантом стабильных отношений между нациями. Она делает это, используя угрозу своей подавляющей военной мощи, чтобы страны не вторгались на территории своих соседей и соблюдали пакеты международных договоров и соглашений. Таким образом, если США в одностороннем порядке отменят своё соглашение с Ираном, даже несмотря на то, что Иран повсеместно признан нарушающим свои обязательства, то это подорвёт способность Америки требовать, чтобы другие страны также придерживались подписанных ими договоров.
У американских элит есть все основания для того, чтобы соблюдение международных договоров проходило без сбоев или серьёзных вызовов. Корпорации получают прибыли во многом от глобальных торговых соглашений. Американские военные пользуются доступом к сотням баз во всём мире благодаря соглашениям между США и правительствами других стран. ООН, МВФ, Всемирный банк, ВТО и другие международные институты были созданы под руководством США и структурированы таким образом, чтобы дать США решающий голос и возможность налагать вето на принятие решений. Это наследие глобального господства Америки с 1945 года будет поставлено под угрозу, если с иранским досье США создадут прецедент, позволяющий другим странам нарушать договорённости ради сиюминутных выгод или ради интересов определённых лоббистских групп.
Именно по этим причинам представители бизнеса хотят сохранить соглашение с Ираном, хотя большинство американских компаний никогда не будет иметь серьёзный бизнес с Тегераном. Именно поэтому генералы в администрации Трампа попросили его повторно проверить сделку. Вот почему нынешние и бывшие дипломаты выступают против разрыва сделки. И именно поэтому европейские союзники Америки категорически против отказа от соглашения и дали понять, что они будут поддерживать и даже расширять свои связи с Ираном независимо от того, что делает Трамп.
Если бы это было единственным давлением на Трампа и республиканцев в Конгрессе, то сделка наверняка бы сохранилась. Однако в американской империи, как и у британцев и иных предшественников, существуют узкие группы, которые считают, что иностранные дела и война дают больше возможностей даже в ущерб более крупным задачам их страны. Такие узкие группы выступали против соглашения Обамы с Ираном и являются силой, которая вынуждает Трампа отказаться от соблюдения сделки с Ираном.
Во-первых, Израиль и его сторонники в Вашингтоне опасаются, что ядерная сделка является всего лишь первым шагом к более широком сближению между США и Ираном. Если обе страны сблизятся и будут работать вместе для разрешения конфликтов в Ираке, Сирии, Ливане и в других странах, то Израиль больше не будет единственным надёжным союзником Америки на Ближнем Востоке. В этих условиях США могут прекратить свою безоговорочную поддержку бесконечной оккупации Израиля и ползущей экспансии израильских поселений на Западном берегу.
Во-вторых, поскольку эмбарго против Ирана заканчивается, эта страна сможет экспортировать больше своих огромных запасов нефти и газа, подрывая доминирующее положение Саудовской Аравии на этих рынках. Конечно, появление крупного нового производителя приведёт к снижению цен на нефть и газ, что лишит Саудовскую Аравию и её союзников в Персидском заливе большей части доходов. Американские нефтяные компании также выигрывают от высоких цен на энергоносители и не хотят, чтобы Иран вернулся в нефтяной бизнес. Кроме того, если Иран станет политически ближе к США, то Америка не обязательно примет сторону Саудовской Аравии в спорах относительно Йемена, Катара, Египта и других стран, где саудовцы стремятся установить или сохранить в силе деспотические суннитские режимы. Саудовская Аравия в течение многих лет делала взносы в американские университеты, аналитические центры и некоммерческие организации для создания сети «дружественных» экспертов по вопросам внешней политики и обороны, которые и утверждают, что США должны быть союзником Эр-Рияда. Конечно, наилучший способ для Саудовской Аравии набрать союзников – это потратить миллиарды на оружие и другую продукцию американских компаний, которые и будут выступать за враждебную позицию США в отношении Ирана.
Итак, какая сторона победит: «постоянное правительство» дипломатов Госдепартамента и военачальников, которые видят большую опасность в решении США разорвать соглашение с другой страной, пусть даже с той, против которой до 2014 года США пытались ввести полное эмбарго и, возможно, даже готовились атаковать? Или победят узкие группы элит с особой преданностью Израилю и Саудовской Аравии? Результат подскажет нам многое о будущем политики США. Существует ли сплочённая правящая элита, которая может победить узкие интересы и давление? Или конкретные группы смогут сосредоточить свои деньги и влияние на отдельных проблемах ради проведения политики, которая приносит им выгоду даже ценой разрушения стабильности, поддерживающей глобальную гегемонию США?
