«Доктрина Обамы» – такое название носила опубликованная в апрельском номере «Атлантик мансли» серия интервью на внешнеполитические темы, которые президент США дал Джеффри Голдбергу. Сейчас, когда срок президентских полномочий Обамы подходит к концу, имеет смысл задаться вопросом не только о том, насколько успешной была его внешняя политика и политика в области безопасности, но также и о том, базировалась ли она в действительности на некоей связной совокупности идей.
Начало кризиса на Украине в 2014 году не было спровоцировано Америкой. После разгрома грузинской армии в 2008 году Обама фактически приостановил осуществление политики, направленной на включение Украины и Грузии в НАТО.
Кризис на Украине начался из-за попыток России втянуть Украину в Евразийский союз. Одновременно некоторые члены ЕС (а именно, поляки и шведы) вознамерились этому помешать, предложив украинцам маловразумительное и недофинансированное «Соглашение об ассоциации».
Читайте I часть статьи А.Ливена: Карточный домик внешнеполитической доктрины Обамы
Но, когда кризис разразился, Обама позволил американским чиновникам «на земле» приступить к осуществлению чудовищно безответственной и провокационной антироссийской политики, не обеспеченной никакими реальными экономическими и военными возможностями. Позже США одобрили заключение Минских соглашений, но не сделали ровным счётом ничего, чтобы заставить украинскую сторону выполнять их условия.
Какого дьявола, спросим мы, делает в администрации Обамы Виктория Нуланд, чиновница госдепартамента, разделяющая неоконсервативные убеждения своего мужа, архинеокона Роберта Кагана, если её взгляды идут вразрез с воззрениями президента?
Читайте также: Процесс урегулирования на Украине: прорывы, проблемы, перспективы
Ответ: такие, как Нуланд, до сих пор в фаворе у Хиллари Клинтон (Каган сейчас переходит в её политический лагерь), у изрядной части американского внешнеполитического истэблишмента, а также у верхушки служб безопасности. И этот истэблишмент по-прежнему заточен на участие в холодной войне против России.
Окончание холодной войны, крушение СССР и коммунизма, возвышение Китая, зарождение исламского терроризма и экстремизма на эти принципиальные установки почти никак не повлияли.
Читайте также: Украинская трагедия: ошибки и фанатизм лидеров
Чтобы их изменить, потребовался бы президент, лично руководящий политикой в отношении России и хорошо информированный в вопросах, касающихся России. Потребовался бы более весомый политический мандат, чем тот, которым сейчас располагает Обама. Потребовался бы госсекретарь, которому президент мог бы полностью доверять.
Есть и еще одна опасность, о которой редко говорят как об ошибке Обамы. А между тем она гораздо серьезнее, чем продолжение враждебной политики в отношении России. Это сдерживание Китая – крупнейшей экономики мира и военной державы.
