Cмотреть
онлайн-трансляцию
Карл Маркс и уроки распада СССР. Часть II

Оценка трудов Карла Маркса должна учитывать его вклад в общественно-политическую мысль, а не то, как они были использованы для легитимации какой-либо конкретной политики. В следовании «марксизму» не больше необходимости, чем в следовании «дарвинизму».

Переход к социализму

В начале XX века центр сопротивления капитализму переместился в страны Востока, которые переживали период ранней индустриализации. Именно здесь капитализм потерпел крах после того, как его ослабили войны и революционные восстания. Социализм был средством освобождения – гораздо более амбициозной целью, чем сопротивление эксплуатации.

Движения, подобные тем, что привели к образованию СССР и Китайской Народной Республики, действительно сломали структуру мирового капитализма. Тем самым они создали альтернативу конкурентному рыночному капитализму. Но условия и последствия были совсем не теми, которых ожидал Карл Маркс.

Социализм привёл к модернизации без капиталистической эксплуатации. Тем не менее возник вопрос, стоит ли новое социальное образование на качественно более высоком экономическом уровне, чем капитализм. Следует ещё раз рассмотреть, какие социалистические структуры и процессы требуются для вытеснения капитализма. Какого рода экономическая координация может прийти на смену рыночной конкуренции, основанной на частной собственности?

Карл Маркс 200 лет спустя. Часть I Дэвид Лэйн
Маркс родился в городе Трир Рейнской области 5 мая 1818 года в еврейской семье, хотя отец Маркса ещё до его рождения обратился в христианство. Маркс умер относительно неизвестным мыслителем – лишь 11 человек пришли проститься с ним на лондонское Хайгейтское кладбище 17 марта 1889 года. Несмотря на то, что «Манифест Коммунистической партии» был опубликован в 1848 году, а первый том «Капитала» в 1867 году, при жизни большая часть работ Маркса не была опубликована, и он обрёл статус влиятельного интеллектуала только после смерти.

Плановое общество

Фридрих Энгельс известен своим акцентом на роли планирования, которая была принята в разных формах и в разной степени социалистическими правительствами. Для Энгельса при социализме «анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией». Таким образом, «вся сфера жизненных условий, которая окружает человека и до сих пор правила им, в настоящее время становится под господство и управление человека, который впервые становится действительно сознательным Царём Природы, хозяином своей собственной социальной организации».[1] Цель национального планирования заключается в обеспечении согласованной структуры инвестиций, потребления, распределения доходов и занятости. Оно позволяет рассчитывать и минимизировать социальные и экологические издержки.

Созданная в Советском Союзе система планирования была успешной во многих отношениях: она помогла добиться быстрой индустриализации и значительных успехов в некоторых областях, даже превзойдя капитализм в таких областях, как освоение космоса. В послевоенный период она значительно снизила разницу в доходах и благосостоянии по сравнению с капитализмом. Были достигнуты высокие темпы использования капитала и рабочей силы. Данные, собранные Программой развития Организации Объединённых Наций, показывают, что для данных уровней ВВП человеческое развитие (образование, продолжительность жизни) часто было выше в социалистических государствах по сравнению с капиталистическими. Планирование помогло разрешить эндемические кризисы, вызванные циклическими движениями капитализма.

Однако во второй половине XX века, столкнувшись с задачами интенсивного развития в более развитой и дифференцированной промышленной экономике, советское планирование было признано не отвечающим текущим требованиям. Вместо того, чтобы превосходить капитализм, социалистические государства были всего лишь успешными моделями развития, догонявшими уровень производства при капитализме. Их лидеры обратились к рыночным механизмам для решения проблемы «застоя» – замедления темпов роста советской экономики.

Оглядываясь назад, введение рыночных отношений, за которые выступало немало экономистов социализма и которые, наконец, были введены в действие радикальными реформаторами при Горбачёве, не увенчалось успехом – по крайней мере в европейских постсоциалистических государствах. Мало того, что реформы фактически демонтировали систему планирования, при этом они ещё и уничтожили то, что было единственной действенной альтернативной капитализму экономической системой. Вследствие этого было отвергнуто ещё одно предположение Маркса, и социалистические общества «вернулись» к капитализму.

Экономические кризисы капитализма продолжаются; физические и человеческие ресурсы в мире используются не гуманно и не эффективно. Экономическая эксплуатация, в том смысле, в каком её понимал Маркс, вписалась в эпоху Просвещения.

Экономическая проблема

Проблема альтернативы капитализму или наличия различных способов координации капитализма остается неразрешённой. Один из способов её решения заключается в пересмотре идей планирования, сформулированных в Советском Союзе в 1960-х годах и позднее.

В рамках социалистического планирования можно всесторонне рассмотреть затраты и преимущества различных предложений в области развития. Развитие компьютеризации трансформировало процесс планирования, поскольку современные компьютеры могут эффективно вычислять цены, уравновешивающие спрос и предложение, тем самым фактически заменяя потребность в рынке. Данный вывод был сделан Оскаром Ланге в 1967 году. Большим преимуществом компьютеризации является то, что расчётные цены могут быть рассчитаны для более длительного временного горизонта. СССР преждевременно отказался от работ Леонида Канторовича и предложенной Василием Немчиновым системы математического планирования.

В настоящее время крупные западные организации, такие как General Motors и американские военные, прибегают к экономической координации в масштабах, сопоставимых со многими национальными экономиками. Со времени демонтажа европейских плановых экономик были достигнуты значительные успехи в информатике, способной решать экономические проблемы координации, с которыми сталкивались советские планировщики в 1980-х годах. Например, разработки в области кодирования штрих-кодами товаров и универсальных штрих-кодов облегчают компьютерное планирование, требуемое в сложной экономике. Использование таких методов не только позволило бы полностью использовать ресурсы, но и обеспечило бы эффективное включение потребительского спроса в национальные планы. Урок из недавней истории, который следует усвоить, заключается в необходимости больше планировать и меньше опираться на рыночный подход.

Другие уроки распада СССР заключаются в том, что необходимы методы участия в организации и управлении экономикой, которые включали бы население в реальные способы обеспечения её легитимности и эффективности: больше демократии и меньше бюрократии.

Значение Октябрьской революции 1917 года Дэвид Лэйн
Марксизм, возникший как критика буржуазного общества, превратился в марксизм-ленинизм − идеологию развития, которая обеспечила интеллектуальное обоснование экономических и политических действий, предпринятых впоследствии Сталиным. Государственный социализм, возникший между двумя мировыми войнами, стал последовательной альтернативой индустриализации, основанной на капиталистическом рынке и частной собственности.

Что дальше?

Основной вклад марксизма заключается в привлечении внимания к экономическим процессам капитализма для критики его социального устройства. Маркс был одним из первых теоретиков, который указал на то, что динамика развития капитализма приведёт к его распространению по всему миру.

Однако противоречия капитализма не привели его к окончательному краху. На смену поляризованной классовой борьбе пришла гораздо более дифференцированная классовая система и более плюралистический политический процесс. Произошло движение в сторону более организованной формы капитализма в форме транснациональных финансовых и нефинансовых компаний, и возникли глобальные институты.

Циклическое развитие капитализма продолжается. Оценка трудов Карла Маркса должна учитывать его вклад в общественно-политическую мысль, а не то, как они были использованы для легитимации какой-либо конкретной политики. В следовании «марксизму» не больше необходимости, чем в следовании «дарвинизму». Материалистический подход Маркса был принят широко, а его политические предсказания отвергнуты. В этом отношении его труды были в различной степени поглощены предметами в области гуманитарных и социальных наук, оказали влияние на политические партии и по-прежнему представляют собой спорный подход к пониманию мировой истории.


[1] Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», Москва: изд-во «Иностранная литература» 1954 г. с.392.



Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.