Как отразится на стратегической стабильности появление у России новых средств сдерживания

Послание Федеральному собранию, с которым Владимир Путин выступил 1 марта, привлекло к себе внимание мировой общественности подробным рассказом о новейших системах вооружения, разрабатываемых в России. Эксперты клуба «Валдай» поделились своим мнением о том, какой вклад внесёт это Послание в дискуссии о стратегической стабильности.

В четверг, 1 марта, Президент России Владимир Путин выступил с посланием Федеральному Собранию, значительная часть которого была посвящена новейшим средствам стратегического сдерживания, разрабатываемым в стране. «После одностороннего выхода США из Договора по ПРО мы напряжённо работали над перспективной техникой и вооружением, – отметил Президент. – Это позволило нам сделать стремительный, большой шаг в создании новых образцов стратегического оружия». Глава государства особо подчеркнул, что растущая военная мощь России не означает, что страна представляет для кого-то угрозу. Напротив, по его словам, она является надёжной гарантией мира на планете.

По мнению программного директора клуба «Валдай» Андрея Сушенцова, объявление о наличии у России передовых вооружений разрушает укрепившийся в американских военных кругах стереотип о том, что стратегическая стабильность больше не действует, и США могут нанести России сокрушительный удар.

«США не хотят возвращать дискуссию о стратегической стабильности в центр своей внешней политики, – сказал Сушенцов в интервью порталу ru.valdaiclub.com. – Со времени окончания “холодной войны” США полагали, что могут позволить себе игнорировать “неудобную” Россию. Теперь равноправный диалог о правилах взаимодействия вновь становится необходим. По крайней мере Россия призывает к этому – к ответственности за судьбу мира и безопасности на планете».

Вместе с тем, по мнению Сушенцова, американские элиты могут посчитать диалог необязательным, поскольку представленные образцы вооружений являются оружием сдерживания, а между Россией и США «нет жизненных противоречий, которые стоили бы большой войны».

Российско-американские отношения: раздутые угрозы Кит Дарден
России и США было бы лучше принимать более активные усилия по деэскалации, а не по усилению подготовки к боевым действиям, которых в любом случае необходимо избежать, пишет эксперт клуба «Валдай» Кит Дарден.

Официальная реакция американского военного ведомства на послание российского президента не заставила себя ждать. «Мы не удивлены заявлениями [Путина], заявила 1 марта официальный представитель Пентагона Дана Уайт. – Американский народ может быть уверен, что мы полностью готовы… Мы должны обеспечить наличие надёжных средств ядерного сдерживания и […] уверены, что готовы к защите своей страны, что бы ни случилось».

По мнению эксперта клуба «Валдай» Ричарда Вайца, директора Центра военно-политического анализа в Институте Хадсона, пока ещё рано делать выводы о том, как разработка Россией новых средств сдерживания повлияет на стратегический баланс.

«У России, безусловно, есть право принимать все необходимые меры для защиты от угроз извне, – отметил он в интервью ru.valdaiclub.com. – Но эффективность этих видов вооружений, многие из которых ещё только разрабатываются, остаётся под вопросом до их реальных испытаний».

Вместе с тем Вайц полагает, что наличие у России нового оружия, возможно, изменит её отношение к американской системе противоракетной обороны. По мнению Вайца, которое совпадает с официальной позицией США, система ПРО никогда не была направлена против России.

«Хотя российские Вооружённые силы уже могут преодолеть любую американскую систему противоракетной обороны, которая не призвана – и не способна – нейтрализовать российский ядерный потенциал, хочется надеяться, что эти новые системы положат конец возражениям России по поводу американской системы ПРО», – отметил он.

По мнению Сушенцова, военно-промышленное лобби США ответит на появление у России нового оружия наращиванием инвестиций в новейшие системы вооружений. «Новая гонка оборонных технологий неизбежна, – считает он, – но, вероятно, она не будет столь же затратной, как прежде, в силу отсутствия необходимости поставлять в войска массовые образцы ядерных вооружений».

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.