Неспособность Межправительственной группы экспертов по изменению климата правильно донести свои выводы до неспециалистов беспокоит и саму Группу. На сессии в Париже 13–16 марта обсуждалась необходимость выстраивания более эффективных каналов коммуникации с политиками, особенно тех, которые вовлечены в климатические переговоры. Если эти планы удастся реализовать, роль Группы в ближайшее десятилетие должна ещё более усилиться.
13–16 марта в Париже состоялась 47-я сессия Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). На ней было организовано празднование тридцатилетнего юбилея Группы. За прошедшие десятилетия этому сообществу учёных удалось создать уникальный пример того, как наука может закладывать базу для политических решений в глобальном масштабе. На фоне принятия в 2015 году Парижского соглашения роль Группы постепенно меняется, но её значимость для решения проблемы изменения климата лишь возрастает.
МГЭИК была создана в 1988 году по инициативе Программы ООН по окружающей среде и Всемирной метеорологической организации. Основная составляющая её работы – подготовка оценочных докладов, резюмирующих текущее состояние науки об изменении климата. Эти доклады публикуются раз в 6–7 лет, в настоящее время ведётся подготовка шестого из них, который выйдет в свет в 2021–2022 годах. МГЭИК не ведёт никаких самостоятельных исследований, а лишь обобщает научные выводы, сделанные на страницах рецензируемых журналов. Жёсткий отбор авторов и их постоянная ротация, соблюдение принципа консенсуса внутри авторского коллектива, многоступенчатая система рецензирования, предполагающая участие сотен экспертов и ответы на тысячи комментариев, обеспечивают независимость МГЭИК от каких-либо политических акторов и максимальную транспарентность выводов.
В состав МГЭИК входят три рабочие группы, которые занимаются – соответственно – естественнонаучной основой изменения климата, оценкой его последствий и вопросами смягчения. Каждая из них готовит по одному тому оценочного доклада, которые в совокупности дают максимально полную картину современного состояния научных знаний по проблеме климатических изменений. Каждый оценочный доклад включает также короткую выжимку для людей, принимающих решения. МГЭИК не даёт никаких политических рекомендаций, однако откликается на запросы, формулируемые в рамках климатических переговоров. Так, на саммите в Париже в 2015 году Группе поручили подготовить специальный доклад о последствиях роста температуры на 1,5 градуса Цельсия, достижимости этого сценария и о его сравнении со считающимся гораздо более вероятным сценарием потепления на 2 градуса (многие учёные даже этот сценарий считают чрезмерно оптимистичным).
МГЭИК – уникальный пример того, как коллектив учёных из разных областей знаний влияет на глобальную политику. Выводы МГЭИК о том, что основной вклад в изменение климата вносит деятельность человека, сыграли важную роль в развитии международного сотрудничества по этому вопросу и в активизации политики по сокращению выбросов парниковых газов во многих странах, а также поспособствовали началу зелёной трансформации мировой экономики. В этой связи не должно удивлять, что в 2007 году деятельность МГЭИК была удостоена Нобелевской премии мира – «за изучение последствий глобальных климатических изменений, вызванных деятельностью человека, и выработке мер по их возможному предотвращению». Кстати, многих представителей науки возмутило то, что наравне с коллективом из полутора тысячи учёных премию с той же формулировкой получил политик – бывший вице-президент США Альберт Гор, который после поражения на президентских выборах 2000 года занялся популяризацией климатической проблемы.
Возможно, мотив решения Норвежского нобелевского комитета состоял в том, что харизма и ораторский талант Гора стали идеальным дополнением деятельности МГЭИК. Тексты оценочных докладов Группы точны с научной точки зрения, но не вполне понятны широкой публике. А практически любое содержащееся в них утверждение сопровождается оговорками о вероятности того, что оно верно, и о степени консенсуса среди учёных. У человека, не посвящённого в тонкости научной этики, в итоге может возникнуть ощущение, что учёные и сами не уверены в том, о чём пишут. Это контрастирует с наглядностью многочисленных презентаций Гора, в которых он демонстрирует угрожающие сценарии будущих катастроф как нечто однозначно предопределённое.
Неспособность МГЭИК правильно донести свои выводы до неспециалистов беспокоит и саму Группу. На сессии в Париже обсуждалась необходимость выстраивания более эффективных каналов коммуникации с политиками, особенно тех, которые вовлечены в климатические переговоры. Если эти планы удастся реализовать, роль МГЭИК в ближайшее десятилетие должна ещё более усилиться.
МГЭИК уже давно дала однозначные (положительные) ответы на вопросы, ради которых была изначально учреждена: «Происходит ли изменение климата?» и «Вызвано ли оно деятельностью человека?». Но теперь перед ней стоят новые вызовы. Парижское соглашение, отражающее консенсус мирового сообщества в отношении необходимости перехода к низкоуглеродной модели развития, требует всестороннего анализа сценариев сокращения выбросов. По-прежнему неясными остаются многие важнейшие для понимания механизма климатических изменений естественнонаучные процессы – например, связанные с теплообменом между океаном и атмосферой, возникновением стихийных бедствий, потеплением в Арктике. Требует обобщения растущее число исследований в области геоинжиниринга, то есть мер искусственного воздействия на климат с целью компенсировать антропогенно усиленный парниковый эффект. К таким мерам относится, к примеру, вылавливание парниковых газов из атмосферы, распыление охлаждающих аэрозолей, искусственное повышение облачности и другие. Усиливающийся с каждым годом ущерб от изменения климата заставляет всё более серьёзно обсуждать вопросы адаптации. Это делает особенно важным широкое вовлечение в деятельность Группы учёных из бедных стран – именно они будут страдать от изменения климата в первую очередь.
Результаты работы МГЭИК всё глубже интегрируются в систему принятия политических решений по всему миру, и самой ей непросто оставаться вне политических интриг. Так, из-за объявленного президентом Трампом выхода США из всех международных климатических инициатив МГЭИК в 2017 году лишилась 40% своего финансирования.
Впрочем, её работа и не требует больших затрат: вопреки широким представлениям о погоне климатической науки за грантами, работа авторов традиционно осуществляется на добровольной основе и никак не оплачивается. И в этих принципах, неукоснительно соблюдающихся все 30 лет существования МГЭИК, тоже состоит причина её влияния, аномально большого для диалога учёных и политиков.
