Борьба между «Западом» и Россией за Украину завершилась проигрышем всех сторон. Сама украинская катастрофа будет продолжаться и вполне может привести к дальнейшему углублению кризиса в отношениях между Россией и Западом. Однако в таком случае это станет одним из самых трагически ненужных конфликтов в современной международной истории, поскольку Западу и России в буквальном смысле не осталось ничего, за что можно было бы бороться.
Невозможно представить себе такие обстоятельства в современном мире, при которых Украина могла бы присоединиться либо к возглавляемому Россией Евразийскому союзу, либо к Европейскому союзу и НАТО. Истоки конфликта на Украине заключаются именно в этом выборе – выборе, который никогда нельзя было заставлять Украину делать и который всегда был связан с высокой вероятностью уничтожения страны.
В 2013 году Россия предложила Украине стать членом Евразийского союза. Для того чтобы не допустить этого, Европейский союз ответил предложением о заключении Соглашения об ассоциации с ЕС. Это было предложение не о членстве в Европейском союзе или реальной перспективе когда-либо стать членом ЕС, но зато это было предложение, достаточное для того, чтобы сделать невозможным присоединение Украины к Евразийскому союзу. Россия ответила на это значительно более серьёзным финансовым предложением. Десятки тысяч украинцев начали устраивать демонстрации в Киеве в знак протеста против присоединения Украины к Евразийскому союзу, и к началу 2014 года это переросло в восстание, которое привело к падению украинского правительства и спровоцировало конфликт на Украине.
В этом есть урок для всех будущих российских правительств: во многих частях Украины сопротивление участию в любом возглавляемом Россией блоке настолько велико, что любой шаг со стороны украинского правительства в направлении присоединения к такому блоку в какой бы то ни было форме вызовет массовые протесты, которые в конечном итоге смогут быть подавлены только путём массового насилия. Даже если в какой-то непредсказуемый момент в будущем украинское правительство и будет вынуждено пойти на такой шаг, то глубоко нестабильная Украина станет для России не ценным приобретением, а, наоборот, тяжёлым грузом.
По крайней мере, у России есть оправдание для своих ошибок на Украине, которое заключается в том, что Украина действительно имеет жизненно важное значение для российской истории, для её идентичности и интересов и что неспособность привести Украину в Евразийский союз превращает эту организацию, которая является центром всей российской международной стратегии, в слабое подобие того, чем она могла бы быть.
В том, что касается западных стран, их «участие» в делах Украины представляет собой нечто, не превышающее по уровню любительское лицедейство.
Стало до неловкости очевидно, что нет вообще никаких обстоятельств, при которых США и НАТО стали бы защищать Украину военным путём – хотя бы сколь-нибудь больше, чем они защищали Грузию в 2008 году. Если для подтверждения этого требуются какие-либо дополнительные доказательства, то можно назвать жалкие суммы, выделяемые США, и численность дополнительных войск США, предназначенных для Европы. Что касается европейских стран – членов НАТО, то они могут увеличивать численность своих войск и свои военные расходы хоть в десять раз, но всё равно не отправят ни одного своего солдата умирать за Украину.
Если русская армия ещё не вступила и – без массированного роста провокаций – не вступит в Харьков, Днепропетровск и Одессу, то это не из-за боязни того, что могут сделать в ответ военные НАТО, а из-за гораздо более реальной и эффективной угрозы масштабного введения западных экономических санкций, а также из-за того, что такой шаг России уничтожил бы любую возможную основу будущего немецко-российского дружеского соглашения, на который, в конечном итоге, могут опираться надежды на будущую стабильность в Европе.
Стало очевидным, что Украина никогда не вступит в Евросоюз – при условии, что сам ЕС в его нынешнем виде сможет выжить в течение следующих десяти лет. Я не знаю ни одного эксперта по европейским делам, который всё ещё искренне верит в возможное членство Украины в ЕС.
Голосование в Великобритании за выход из этой организации, голосование в Нидерландах за отклонение соглашения о партнёрстве с Украиной, а также резкий рост настроений по всей Западной и Центральной Европе в поддержку националистических партий, выступающих против ЕС, убедительно показывают, что европейская общественность просто не согласится взять на себя колоссальную дополнительную финансовую нагрузку ради того, чтобы помочь Украине обрести членство в ЕС.
Единственная настоящая или будущая ценность Украины для ЕС заключается в том, что её жители являются источником дешёвой немусульманской мигрантской рабочей силы, но это вовсе не требует членства в ЕС. В самом деле, чем беднее Украина, тем больше такой силы она сможет предоставить.
Что касается Украины, то в течение двух с половиной лет с момента свержения президента Януковича, страна не продвинулась вперёд, а, наоборот, катастрофически падала вниз по причинам, которые каждый честный и разумный западный наблюдатель должен был бы в состоянии предугадать. Преднамеренный разрыв экономических отношений с Россией до основания разрушил украинскую экономику и превратил Украину в не что иное, как в поставщика ряда полезных ископаемых для Запада.
С политической точки зрения, необходимость поддержания непримиримой антироссийской позиции в условиях разваливающейся экономики и глубокого недовольства населения привела к зависимости киевских властей от совокупности коррумпированных олигархов – столь же гнилых, как и те, что поддерживали Януковича, – и крайних националистов. В отношениях друг с другом они нарушают все основные принципы ЕС. Нет никаких серьёзных признаков появления новых мощных демократических и реформаторских сил. Да и совсем нелегко понять откуда эти силы могли бы вообще взяться в нынешней ситуации на Украине.
В итоге в лице Украины Запад получил именно то, о чём я предупреждал в своей статье для Школы перспективных международных исследований в Вашингтоне ещё в 2004 году («Подпрыгивая за гнилыми яблоками: Запад, Россия и земли между ними»/Bobbing for Rotten Apples: The West, Russia and the Lands Between) – не сильное и эффективное государство-буфер против России, а крайне слабую, проблемную страну, которую невозможно защитить, которая неспособна защитить сама себя и является постоянным источником потенциальных кризисов.
Хуже того. Если украинская власть слишком слаба, чтобы противостоять России, она также слишком слаба и для того, чтобы помириться с Россией, поскольку это разорвёт её хрупкую основу на куски. Так что Киев не может ни сопротивляться, ни разговаривать, и в этой особенности он схож с правительством другого марионеточного государства США – Афганистана. Запад также не осмеливается оказывать реальное давление на Украину из-за боязни того, что всё это гнилое здание рухнет и превратится в руины.
Таким образом, в то время как западные правительства и СМИ горько жаловались на отказ Москвы разоружать своих марионеток в Донбассе, украинское правительство и парламент не делали ничего. И им позволено ничего не делать – когда речь заходит о выполнении их части политических условий Минских договорённостей, разработке новой конституции, гарантирующей автономию Донбасса и конституционной защите жителей русскоговорящих регионов Украины.
Учитывая, что ни у Запада, ни у России не осталось ничего ценного, ради чего надо добиваться победы на Украине, разумно было бы предположить, что они должны прийти к разумному соглашению между собой, а затем обязать своих соответственных украинских ставленников его выполнять. Но учитывая характер дискуссии – назовём это так – по Украине на Западе, реальных шансов для этого, по-видимому, нет. По крайней мере, признание факта отсутствия шансов на потенциальный выигрыш на Украине на самом деле должно было бы отбить у российского и западных правительств охоту снова делать в этих бегах свои ставки.
