Президент Трамп и контролируемый республиканцами Конгресс завершили 2017 год своим первым важным достижением в области законодательства: сокращение налогов на 1,5 триллиона долларов в течение последующих десяти лет. Однако эта сумма маскирует реальную величину. Фактически налоги сократятся на 6 триллионов долларов, но при этом на 4,5 триллиона долларов предусматривается увеличение других налоговых статей. Таким образом, закон в основном представляет собой перераспределение налоговой нагрузки от одной категории американцев к другой.
Так кто же выигрывает, а кто оказался в проигрыше? Крупнейшими бенефициарами являются самые богатые, 1% американцев, на которых приходится две трети налоговых сокращений. Для богатых сокращаются налоговые выплаты отчасти потому, что налоговая ставка на прибыль для корпораций сократилась с 35% до 21%. Поскольку неамериканцам принадлежит треть акций американских корпораций, они получат от этого перераспределения налогов больше выгоды, чем 100 миллионов самых бедных граждан Америки.
Повышение налогов нацелено в основном на демократическую среду. Существующий вычет штатовских и местных налогов на доходы и имущество из федерального подоходного налога в значительной степени ликвидирован. Это повлияет на налогоплательщиков в демократических районах, которые, как правило, имеют более высокие доходы и более высокие местные налоги, чем в областях, контролируемых республиканцами. Никогда налоговый кодекс США не наказывал таким образом избирателей от какой-то политической партии. Это ещё один способ, которым Трамп и современная Республиканская партия нарушают давние нормы.
Несколько неожиданно то, что ликвидированный вычет из подоходного налога на детей бьёт по большим семьям, которые, как правило, беднее средней американской семьи и, скорее всего, голосуют за республиканцев. Многие небогатые республиканские избиратели будут неприятно удивлены, увидев, что их налоги увеличатся в результате нового закона. Трудно понять, почему республиканский Конгресс нацелился на своих сторонников. Возможно, в Конгрессе полагают, что республиканские избиратели так ненавидят демократов, что в любом случае будут продолжать голосовать за республиканцев, даже если и потеряют деньги из-за этого закона. Возможно, наиболее экстремистски настроенные политики, которые теперь побеждают на выборах в Конгресс, баллотируясь от республиканцев, действительно считают, что бедные слои недостойны внимания и поэтому рассматривают увеличение налогов для бедных и среднего класса в пользу богатых вполне морально оправданным.
Наконец, общая цена законопроекта замаскирована манёврами, которые использовал и Буш для сокращения налогов в 2001 году. Многие из налоговых сокращений истекают через десять лет, и, похоже, по прошествии этого срока закон не будет увеличивать дефицит федерального бюджета. Это было сделано для игры в бюджетные правила, в соответствии с которыми действует сенат США. Таким образом, это позволило закону пройти без необходимости каких-либо голосов от демократов. Через десять лет после принятия налогового закона Буша Обама стал президентом, и большинство налоговых сокращений для богатых истекло. К концу президентства Обамы богатые платили значительно более высокие налоги, чем при Клинтоне или Буше, что привело к реальному, хотя и скромному перераспределению доходов в США. Конечно, мы не знаем, какая партия будет контролировать президента или Конгресс в 2027 году, поэтому трудно предсказать, какие налоги будут повышаться или сокращаться.
Налоговое законодательство всегда имеет политическое значение, и политический пейзаж Америки 2017 года определяется налоговым законом Трампа. Ясно, что президентство Трампа и Республиканская партия действуют во имя обогащения богачей за счёт всех остальных. Корпорации, которые при Буше мало выиграли от сокращения налогов, почти полностью направленного на снижение высоких ставок для богатых, являются крупнейшими бенефициарами нового закона. В конце концов, богатые извлекают выгоду как от сокращения корпоративных налогов, так и от сокращения налогов на физических лиц. Действительно, поскольку американские богачи всё чаще становятся пассивными рантье, а не получателями больших зарплат в качестве руководителей бизнеса или высококвалифицированных специалистов, они получают столько же, если не больше, от сокращения корпоративного налога, что повышает стоимость их портфелей акций, и от сокращения их индивидуальных счетов для выплат налогов на прибыль.
Этот налоговый закон, как и все другие, содержит множество специальных положений, которые сократят налоговые обязательства для отдельных отраслей промышленности, а в ряде случаев и отдельных фирм. Эти положения являются результатом долгосрочных инвестиций богачей и корпораций в предвыборные кампании и лоббистов. Умные капиталисты знают, что им нужно поддерживать политиков из года в год, не требуя при этом особых вознаграждений. Взносы позволяют получить доступ к политическому влиянию, так что, когда появляются возможности сокращения налогов, а это в лучшем случае раз в десять лет, для этого внедряются соответствующие статьи в закон для существенного пополнения кошельков. Богатые люди используют лоббистов, которые денно и нощно, год за годом сидят в Вашингтоне и всегда готовы к моменту, когда можно подать заявки на законодательные или нормативные изменения, обогащающие их клиентов. Разумеется, законодатели знают, кто вкладывает деньги в их кампании и каких вкладчиков представляет каждый лоббист.
Однако новый налоговый закон является политической авантюрой для республиканцев. Они полагают, что никогда не получат голоса людей в штатах с высокими налогами, которым будет нанесён сильный ущерб в результате прекращения удержаний на государственные и местные налоги. Они надеются, что более бедные люди, которые в конечном итоге платят больше, будут продолжать голосовать за республиканцев по другим причинам или будут настолько расстроены или запутаны, что никогда не поймут, что их более высокие налоговые счета являются результатом этого республиканского закона. Прежде всего республиканцы ожидают, что богатые люди, которые сэкономят огромные суммы из-за нового закона, будут благодарны и ассигнуют для республиканских кандидатов всё более масштабные взносы в их предвыборные кампании.
Все эти ожидания вполне объяснимы, и республиканские законодатели, которые написали этот закон, являются проницательными и опытными политиками. Основываясь на прошлом опыте, они полагают, что смогут продолжать побеждать на выборах, несмотря на этот закон. Точнее – если они проиграют будущие выборы, то это произойдёт по иным причинам. Избиратели гораздо больше заботятся об общем состоянии экономики, в частности, о том, повышаются их доходы или падают, чем о налоговом счёте.
В любом случае сокращения налогов создают новую политическую реальность. По мере снижения налоговых поступлений увеличится дефицит. Как только демократы вернутся к власти, им придётся либо увеличить налоги, либо сокращать социальные программы, чтобы компенсировать потерянные доходы. Таким образом, у демократов будет политический выбор. Они могут пойти по пути, который Билл Клинтон выбрал в аналогичных обстоятельствах в 1990 году: скромное увеличение налогов для богатых и массированное сокращение социальных программ и государственные расходов.
В качестве альтернативы демократы могут дать совсем левый крен, отменив все сокращения налогов, приносящие выгоду богатым. Поскольку большая часть сокращений пошла на пользу богатым и корпорациям, увеличение налогов для них позволило бы увеличить выручку. Демократы могут даже пойти дальше и существенно повысить налоги на сверхдоходы и ставки корпоративного налога.
Это было бы популярной мерой, нацеленной против сторонников Республиканской партии и предоставило бы ресурсы для расширенных социальных программ, которые де-факто весьма популярны как среди демократических, так и среди республиканских избирателей. Продолжающиеся дебаты внутри Демократической партии в значительной степени касаются того, какое из этих направлений следует принять.
