Ближний Восток вступил в полосу турбулентности, не осознав ни причин происходящего, ни путей выхода из кризиса. Все участники – и те, кто стремится изменить ситуацию, и те, кто желал бы оставить всё как есть, видят решение проблемы в применении военной силы. Лидерам Ближнего Востока недостает политической воли, а внерегиональным игрокам − стратегического видения. В этом опасном состоянии регион всё глубже погружается в неопределённость.
Что бы ни говорили США, они уже не играют в регионе былой роли, и их незаинтересованность в ближневосточных делах очевидна. Традиционные союзники США, такие как Израиль и Саудовская Аравия считают, что их предали, а их противники, наоборот, ощущают прилив сил. Подход президента Обамы к коренным проблемам региона – израильско-палестинскому конфликту, последствиям «арабской весны», сирийскому кризису, насилию на религиозной почве, растущему влиянию Ирана – результат близорукой, непоследовательной и неэффективной стратегии. Например, в отношении сирийского кризиса администрация Обамы не способна сделать ничего, кроме как уповать на провал российской операции.
Саудовскую Аравию нельзя назвать мощной державой. Несмотря на экономические показатели, статус в исламском мире и военный потенциал она подвержена таким же политическим и стратегическим рискам, что другие страны. Ее возросшая активность за рубежом, зачастую безуспешная и лишенная четких политических целей, свидетельствует скорее о страхах и уязвимости, нежели о гипотетических возможностях. В этом смысле непредвиденные последствия для Ближнего Востока могут иметь восстановление влияния и возможная гегемония Ирана. В течение десяти лет Иран был занят проблемами, порожденными ядерной программой, и Россия и Китай оказывали ему поддержку. Это отвечало политическим и стратегическим интересам двух стран, желавших ограничить монополию США и укрепить свои позиции на Ближнем Востоке. Но после заключения ядерной сделки обеим странам придётся более детально проработать политику в отношении Ирана и включить в стратегические расчеты Саудовскую Аравию.
Разделение по признаку вероисповедания старо, как сам ислам. Политическую окраску оно приобрело в XVI столетии, когда Османская империя столкнулась с персидскими сефевидами. Не так давно старая вражда вспыхнула с новой (а то и с удвоенной) силой. Раскол мусульман на шиитов и суннитов сохранится в течение длительного времени: он лежит в основе и является питательной почвой насилия в Ираке, Сирии и Йемене, создает напряжённость в Бахрейне и Ливане. Наблюдая за страданиями своих иракских собратьев после падения режима Саддама Хусейна, суннитские государства ощущают себя загнанными в угол и уже не в состоянии решать проблемы политическими средствами на основе компромисса и уважения интересов. Последним подтверждением этого является казнь шиитского проповедника-диссидента Нимра Бакира аль-Нимра в Саудовской Аравии.
Снижение цены на нефть тоже неважная новость для всего мирового сообщества. Государства, живущие за счёт доходов от нефти, уже не могут выполнять свои социальные обязательства в полном объёме. Отсюда принятие ими необъяснимых управленческих решений. Для более богатых стран вроде Саудовской Аравии, имеющей обширные внешние обязательства, снижение цен на нефть означает падение ее политико-дипломатического престижа. При цене на нефть в районе 30 долларов за баррель ничего не выигрывает и Иран, готовый снова выйти на рынок после отмены санкций. То же самое относится и к России, чьё возрождение в постсоветскую эпоху совпало с обретением ею статуса великой нефтегазовой державы. В долгосрочной перспективе низкие цены – плохая новость даже для стран-импортеров, которые будут во всё большей степени полагаться на дешёвую нефть, в ущерб развитию экологически чистых источников энергии и политике ООН по борьбе с изменением климата.
Налаживание сотрудничества между наиболее влиятельными игроками также маловероятно в силу различия взглядов на основные мировые проблемы как стратегического, так и тактического характера. Является ли Башар Асад частью проблемы или частью решения проблемы? Уйдёт ли он в начале процесса национального примирения или по достижении примирения? Противоречия между главными действующими лицами привели к тому, что страна изменилась до неузнаваемости и лежит в руинах. Рано или поздно основным игрокам придется признать, что сохранение Сирии важнее выживания режима. Аналогичным образом Иран в ряде случаев является частью решения проблемы, тогда как в других – частью самой проблемы. Действия иранского руководства, пропаганда и политические установки пугают многих как в арабских столицах, так и в других государствах мира. Например, неприятие Ираном внешнего вмешательства в дела региона воспринимается как эвфемизм персидской гегемонии.
Казалось бы, «арабская весна», проблемы исламского халифата и исламский экстремизм, к которым приковано внимание мирового сообщества, должны подтолкнуть израильтян и палестинцев к долгосрочному урегулированию конфликта. К сожалению, обе стороны не отличаются дальновидностью, мудростью и решимостью достичь компромисса. Поэтому в обозримом будущем не стоит ожидать урегулирования этого конфликта.
Борьбе с терроризмом, являющимся одной из основных угроз для цивилизации, препятствует отсутствие согласия в отношении определения этой проблеме и близорукая политика ряда государств. Политкорректность и наличие эгоистических интересов приводит к тому, что в некоторых странах те или иные террористические группировки рассматриваются как умеренные и дружественные. Феномен афганских арабов, например, не заставил Саудовскую Аравию отказаться от поддержки салафитов в Сирии.
По иронии судьбы главной ближневосточной проблемой является не имперско- колониальная картография Сайкса и Пико, а неспособность всех постосманских государств, включая Турцию, сформировать национальную идентичность, которая является основой национального единства и общей исторической судьбы. Созданные в процессе государственного строительства институты закрепляли господство либо отдельной семьи, либо ограниченной идеологии, либо вероисповедания. На сложную социальную мозаику этих стран никто не обращал внимания. Таким образом, ряд ключевых проблем Ближнего Востока связан с тем, какое обращение – хорошее или плохое – выпадало на долю этнических, религиозных и национальных меньшинств. Решение проблемы изоляции меньшинств является необходимой предпосылкой для национального сплочения и разрядки внутренней напряженности.
Для достижения прочного мира на Ближнем Востоке необходимо всеобъемлющее соглашение между главными действующими лицами, прежде всего Россией, США, Ираном и Саудовской Аравией, которое предусматривало бы взаимные уступки и снимало озабоченности и страхи конкурентов. Окончательное решение, будь то в отношении гражданских войн (Сирия, Йемен) или цен на нефть, не будет приниматься какой-то одной страной. Хотя внешние игроки могут способствовать как обострению, так и урегулированию кризиса, основные проблемы Ближнего Востока носят внутренний характер. Именно поэтому восстановление порядка и стабильности является делом региональных государств. Внешние игроки могут сыграть роль посредников, но не способны самостоятельно решить проблемы региона.
