Во второй половине октября в Сочи состоится очередное Ежегодное заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай». В этот раз тема звучит так – «Россия: программа на ХХI век». Понятно, что речь пойдёт о России. Но о России в мировом контексте, о России в большом мире, о России в глобальной игре. Прямо на наших глазах возникает новый мир, и потому надо понять, каким он будет и какой будет Россия в нём.
Часто говорят, что мировая ситуация критична, что мы на пороге колоссальных перемен, что они даже уже наступили, просто мы ещё их не разглядели. И это, видимо, правда, как и то, что человечество близоруко и регулярно совершает ошибки, которые с огромным трудом и жертвами потом исправляет. И, надо сказать, пока людям весьма везёт – в целом жизнь людей улучшается и никогда прежде человечество не жило так хорошо.
Да, очень многое тревожит, внушает опасение, но повод ли это для особенно сильного расстройства? Разве раньше было не так?
Медицинские и биологические технологии обещают нам долголетие и невероятное здоровье. Но, скажем честно, пока это всё ещё обещания, которые, кстати, были известны с античности и даже задолго до неё. Гильгамеш в древнем шумеро-аккадском мифе ищет источник бессмертия. Но его друг Энкиду всё же умирает. Нет, я не скептик в отношении современной медицины, успехи впечатляют, но люди, даже богатые люди, мрут как мухи. Хотя медицинское неравенство может в будущем породить проблемы. И сегодня у богатых больше возможностей для поддержания здоровья, но если этот разрыв будет расти, то может привести к чудовищным последствиям.
Цифровизация и сопутствующие коммуникационные возможности изумляют новыми финансовыми инструментами, технология блокчейна наступает, но пока банки держатся крепко. А финансовые санкции, вполне традиционно устроенные, худо-бедно работают. В общем, можно множить и множить примеры, но везде мы фиксируем и появление нового, и в то же время не в состоянии сформулировать фундаментальную новизну до конца. И этот интеллектуальный разрыв очень важен, поскольку технологии сталкиваются с поведением людей, а его предсказывать мы пока не умеем. Чтобы там ни писали специалисты из Cambridge Analytica.
Конечно же, новым является и состав основных мировых игроков. Ими, кстати, остаются государства, о неизбежной и скорой смерти которых столь часто твердили. Тем не менее они до сих пор – главный источник управления и, что важнее, самоидентификации.
Ещё сравнительно недавно мы жили в биполярном мире. Теперь состоялся многополярный, и Китай, и Индия явно выступили в качестве ключевых держав. Более того, США – то ли в силу ограниченности возможностей, то ли в силу собственного нежелания – определённо прекратили исполнять роль глобального лидера. Европейский союз самым наглядным образом – через известные противоречия и большие сложности (а у кого их нет!) – обретает всё большую самостоятельность. А ведь ЕС – в совокупности – экономика самого первого, мирового класса. Но не только гиганты вроде ЕС, Китая или Индии ведут самостоятельную игру. Очевидно, что возникают региональные глобальности, своего рода сообщества с претензией на повышение своей значимости. Например, арабский мир или Юго-Восточная Азия. Пока невозможно точно сказать, каков будет мировой расклад в ближайшем будущем, как сложится баланс сил. Но ощущение появления качественно иной и неизбежно подступающей новизны не покидает.
Новой является и никогда прежде не существовавшая в таком масштабе взаимозависимость. И в силу технологий, и в силу невиданного расцвета промышленности, качества труда, мирового капитала взаимозависимость пронизала весь мир. И это проявляется во всём, даже в наших возможностях влиять на климатическую ситуацию на Земле.
Из-за взаимозависимости и её глобальности мы видим новые проблемы, решение которых пока неясно. Что, например, делать с вопросами интеллектуальной собственности? Или с технологическими стандартами? И вообще – как должно быть устроено глобальное регулирование? Какие сферы ему должны подлежать, какие органы осуществлять, какими средствами поддерживать? Как, например, наказать тех, кто будет нарушать правила? Пример парижских соглашений о климате не очень впечатляет, даже, напротив того, расстраивает. Так что нужны ли нам новые международные организации-регуляторы или надо придать дополнительный импульс ООН, которая пока работает как своего рода громоотвод и дискуссионная площадка?
Мне, кстати, недавно довелось побывать на саммите Т20 – встрече ведущих интеллектуальных организаций, университетов стран «Большой двадцатки». И одним из основных вопросов, который там обсуждался был вопрос необходимой архитектуры мира, моделей регулирования. Как оказалось, в частности, дело в том, что при всех успехах Big data даже доставка морем грузов едва контролируется.
Так, например, мы видим появление нового оружия. Конечно, военные любят прихвастнуть и, к счастью, не очень любят воевать. Но всё же новое оружие возникает и в каком-то смысле размывает границу между обычными вооружениями и ядерным оружием. Последнее, кстати, сыграло большую роль в нашей сравнительно мирной жизни, но что изменится, если появится новое оружие? Нет сомнений, что оно быстро разойдётся по миру, ведь распространение даже ядерного оружия предотвратить не удалось. Совершенно ясно, что возникновение нового оружия нужно как-то регулировать, нужны международные институты для этого. В конце концов, можно ли предположить, что люди избавятся от своего агрессивного характера и никто не захочет убивать других? Едва ли. Следовательно, и это оказывается предметом рассмотрения.
В общем, повторю, число новых проблем, новых обстоятельств жизни современного мира велико.
Но, может быть, самое существенное, что объединяет всё вышеперечисленные и другие вопросы – не взаимозависимость, не глобальные коммуникации и даже не стремление людей жить лучше, дольше, здоровее, а желательно вообще вечно, а прежде всего проблема отсутствия общемирового нарратива, понимания целей развития человечества.
Необходимый мировой нарратив пропал, и к какому светлому будущему стремится человечество, как должен выглядеть идеальный мир «завтра» – нет ответа. И даже хуже того, есть несколько поразительно варварских ответов, которым – в идейном плане – очень трудно что-либо противопоставить. Вдобавок всё это погружено в мир неточной информации и неустойчивых знаний, которые только запутывают нас.
В общем, надеюсь, будет что обсудить на XV Ежегодном заседании Валдайского клуба.
